ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г –100/2019

27 февраля 2019 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума: Юлдашева Р.Х., Леонтьева С.А.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Мулюковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, об обязании назначить досрочную страховую пенсию, 

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 13 февраля 2019 года, по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4, поступившей 18 декабря 2018 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р., выслушав представителей ФИО3 ФИО5, ФИО3, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов нахождения на курсах электросварщиков с 01 сентября 1983 года по 01 марта 1984 года, с 03 января 1990 года по 01 февраля 1990 года; работы в качестве электросварщика-стажера с 02 марта 1984 года по 30 июня 1984 года, сварщика-монтажника пластмассовых труб с 01 февраля 1990 года по 04 мая 1990 года, в качестве электросварщика в ИЧП «Озон» с 20 сентября 1993 года по 27 октября 1997 года и признании права на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, указав, что он работал в должности электросварщика ручной электродуговой сварки с момента получения документа по профессии «электросварщик»», в периоды работы проходил курсы повышения квалификации, в том числе в период работы по смежной профессии, заработная плата выплачивалась, на выполнении работы электросварщика был занят в течение полного рабочего дня.

Решением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года постановлено:

решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 04 июня 2018 отменить в части отказа засчитать в стаж работы с тяжелыми условиями труда ФИО3 периодов прохождения курсов повышения квалификации с 03 января 1990 года по 15 февраля 1990 года, работы по смежной профессии с 16 февраля 1990 года по 23 августа 1993 года.

В отмененной части принять новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан включить ФИО3, в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов прохождения курсов повышения квалификации работы с 03 января 1990 года по 15 февраля 1990 года, работы по смежной профессии сварщика-монтажника пластмассовых труб с 16 февраля 1990 года по 24 августа 1993 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25 февраля 2018 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года отменить, указывая на то, что судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы с 05 мая 1990 года по 08 апреля 1993 года, поскольку указанный период изначально включен в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда и зачтен дважды не может быть. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 13 февраля 2019 года дело по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4 передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 ноября 2017 года ФИО3 обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы о назначении досрочной страховой пенсии по Списку №2 в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан №... от дата истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ по достижении возраста 55 лет, т.к. стаж работы истца на соответствующих видах работ по Списку №2 составляет 08 лет 03 месяцев 19 дней.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы: с 01 сентября 1983 года по 01 марта 1984 года, с 03 января 1990 года по 01 февраля 1990 года - курсы электросварщиков, курсы электросварщиков - потолочников, - 6 мес. 1д. не предусмотрены Правилами от 11 июля 2002 года №516;

с 02 марта 1984 года по 30 июня 1984 года - электросварщик - стажер, с 01 февраля 1990 года по 04 мая 1990 года - электросварщик (сварщик-монтажник) полиэтиленовых труб СУМР №6 треста «Востокнефтепроводстрой» 7 мес. 2 дн. - данные профессии отсутствуют в списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение;

с 20 сентября 1993 года по 27 октября 1997 года - электросварщик в ИЧП «Озон» - 4 года 1 мес. 8 дн. - отсутствие документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнение работ, предусмотренных в позиции 23100000-19906 раздела XXXIII Списка №2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия органа Пенсионного фонда об отказе о зачислении данных периодов в специальный стаж правомерны.

Проверяя законность указанного решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, отменил решение в части отказа засчитать в стаж работы с тяжелыми условиями труда ФИО3 периодов прохождения курсов повышения квалификации с 03 января 1990 года по 15 февраля 1990 года, работы по смежной профессии с 16 февраля 1990 года по 23 августа 1993 года, включил указанные периоды в льготный стаж и обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 25 февраля 2018 года.

Президиум считает, что такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзацем 1 данного подпункта.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено электросварщикам и их подручным (раздел XXXII «Общие профессии»).

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии» поз. 23200000-19756), газосварщикам (поз. 23200000-11620), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период с 16 февраля 1990 года по 23 августа 1993 года истец работал сварщиком-монтажником пластмассовых труб в течение полного рабочего дня. Данный период работы начался до внесения изменений в пенсионное законодательство и продолжался на тех же условиях.

С учетом бесспорного периода работы истца на льготных работах, включенных органом Пенсионного фонда (8 лет 3 месяца 19 дней) и периода работы истца с 16 февраля 1990 года по 23 августа 1993 года, а также курсов повышения квалификации, включенных в льготный стаж судом апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что специальный стаж составляет 11 лет 11 месяцев 11 дней, что дает право истцу на назначение досрочной страховой пенсии с 56 лет, то есть с 25 февраля 2018 года.

Между тем, из решения комиссии УПФ от дата №... следует, что ФИО3 в специальный стаж уже включен период работы с 05 мая 1990 года по 08 апреля 1993 года электросварщиком СУМР№6 «Востокнефтепроводстрой».

Включая период с 16 февраля 1990 года по 28 августа 1993 года в льготный стаж истца, суд апелляционной инстанции несмотря на то, что период с 05 мая 1990 года по 08 апреля 1993 года ответчиком включен, и спор по данному периоду отсутствует, во второй раз включил этот период в льготный стаж и пришел к выводу о наличии у истца права на досрочную пенсию в 56 лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных исковых требований.

Действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможность дважды засчитывать в льготный стаж один и тот же период работы.

Определяя дату назначения пенсии с 25 февраля 2018 года, суд апелляционной инстанции допустил нарушение действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, поскольку на момент обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о назначении пенсии и на момент судебного разбирательства у истца отсутствовал необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поэтому выводы суда апелляционной инстанции об обязании ответчика назначить истцу пенсию с 25 февраля 2018 года нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий В.Г. Иващенко 

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.

Апелляция: ФИО6 (пред. и докл.)

ФИО7, ФИО8