Дело № 1-226-2023

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 13 июня 2023 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Илюшиной М.А., 

подсудимого ФИО2,

его защитника Елисеевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, на иждивении трое малолетних детей, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, не судимого, военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь рядом с входом в подъезд 

<

адрес>, забрал из тайника, оборудованного на плафоне лампы наружного освещения, установленной на стене слева от указанного входа в подъезд, тем самым незаконно приобрел, пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков массой не менее 1,55 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов14 минут по 14 часов 40 минут, на том же месте был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков, которое имеет массу 1,55 грамма и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) внесены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,55 грамма отнесен к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого и подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 10 часов, зашел в интернет-магазин, где заказал себе наркотическое средство под названием «синоним ?-PVP» в количестве 1 грамма. После чего оплатил сумму, в размере 3000 рублей. Затем на телефон прислали координаты места, где находятся наркотики. Позже, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на электричке в 

<

адрес> и забрал наркотик. Тайник находился на плафоне у подъезда 

<

адрес>. Наркотик был упакован в пакетик из полимерного материала. Приобретенные наркотики он на месте употреблять не стал. После этого ФИО2 из 

<

адрес> поехал на электрическом поезде в 

<

адрес>, так как спешил на работу. Примерно в 14 часов ФИО2 уже находился в 

<

адрес> и в это же время, проходя мимо 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он у них вызвал подозрение в незаконном обороте наркотических средств. На месте его задержания сотрудники полиции провели личный досмотр. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакетик из полимерного материала с веществом в виде порошка, а именно с наркотическим средством- N-метилэфедрон, который приобрел для личного употребления без цели сбыта (том 1 л.д.61-63; 68-69;170-171);

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, примерно в 14 часов 05 минут, ими вблизи въездных ворот у 

<

адрес>, был замечен молодой человек. Данный молодой человек направлялся со стороны железнодорожной станции «Нара». Увидев их, тот ускорил шаг и постоянно оглядывался по сторонам. Они подъехали к нему на автомобиле, после чего попросили молодого человека представиться. Молодой человек представился им, как ФИО2, паспорта при нем не было. Мужчина ответил, что спешит на работу, при этом тот стал очень нервничать. В связи с чем, было принято решение провести его личный досмотр на месте задержания. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом боковом кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство ?-PVP, которое он заказал через интернет-магазин и хранил при себе для личного употребления (том 1 л.д. 125-127);

свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые аналогичны оглашенным в суде показаниям Свидетель №1 (том 1 л.д. 128-132); 

свидетеля ФИО9, о том, что по указанию руководства произвел осмотр участка местности, расположенного в 

<

адрес>, где со слов задержанного гражданина ФИО2 тот приобрел наркотическое средство для личного употребления (том 1 л.д. 133-134 );

свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут он проходил мимо 

<

адрес>. В тот момент к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве представителя общественности в проведении личного досмотра мужчины, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Он согласился помочь. После чего проследовал на участок местности расположенный вблизи 

<

адрес>, где находились еще несколько сотрудников полиции и остановленный ими молодой человек. Примерно через пять минут, сотрудники полиции привели второго мужчину, который, как и он выступал представителем общественности. Далее сотрудник полиции пояснил им, что сейчас будет проводиться личный досмотр гражданина. Данный гражданин представился, как ФИО2. После чего сотрудник полиции спросил ФИО2 есть ли при нем предметы и ценности, добытые преступным путем, запрещенные на территории Российской Федерации, на что тот пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Так, в ходе личного досмотра сотрудником полиции у ФИО2 в правом боковом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков. ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится наркотик, который он приобрел и хранил при себе для личного употребления. Также был изъят мобильный телефон (том 1 л.д.119-121);

свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны оглашенным в суде показаниям Свидетель №2 (том 1 л.д. 122-124 );

А также исследованными в суде письменными доказательствами: 

Протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в правом боковом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков, а также во внутреннем кармане куртки, были обнаружены и изъяты: банковские карты банка «ФОРАБАНК» № и банка «ВТБ» №; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М 22» в корпусе темно-синего цвета с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Теле-2» (том 1 л.д.6-9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности с координатами GPS 55.368683, 36.748278, расположенный вблизи 

<

адрес>, на котором, со слов участвующего в осмотре ФИО2, он был задержан и досмотрен сотрудниками полиции (том 1 л.д. 10-15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, на плафоне, установленном у подъезда № вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ он забрал из тайника сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, который приобрел для личного употребления (том 1 л.д.53-58);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследования вещества массой 1,55 г содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Вещество не переупаковывалось (том 1 л.д.50); 

Заключением физико - химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,53 г содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (в процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества) (том 1 л.д. 90-92); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, банковские карты (том 1 л.д. 135-137);

Постановлением о признании вещественными доказательствами ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,50 грамма (т.1 л.д.138-140); банковских карт (т.1 л.д. 138-140);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО2, будучи лицом, употребляющим наркотические средства, незаконно приобрел и хранил в крупном размере ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), массой 1,55 грамма, до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1ФИО14 и Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения наркотика у подсудимого. 

При допросе указанных свидетелей оснований для оговора подсудимого либо неприязненных отношений к последнему, судом не установлено, сторонами не представлено. 

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований. 

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, ФИО2 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО2 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д.112-114); Анализируя заключение указанной экспертизы, ответы из психиатрического и наркологического диспансеров, доступность речевого контакта подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия), считая возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения ФИО2 при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Елисеевой Л.В. за три дня на предварительном следствии в размере 4680 рублей, в размере 4680 рублей за три судодня, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальную упаковку хранить до принятия решения по выделенному делу по факту сбыта, банковские карты вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в счет оплаты труда адвоката Елисеевой Л.В. процессуальные издержки в размере 9360 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Травкин