25RS0

<

номер>-65

Дело № 2а-2033/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>1 к ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности, указав в обоснование следующее.

В производстве ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 06.07.2016, предметом исполнения по которому является взыскание с должника 

<

ФИО>1 алиментов на содержание несовершеннолетних 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 в пользу взыскателя 

<

ФИО>7

27.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, при этом согласно указанного постановления задолженность по исполнительному производству составляет 423 197,14 руб. 

Административный истец полагая, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от 24.07.2024 изменен размер алиментов и у него фактически отсутствует задолженность по алиментам в указанном размере, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 27.01.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, незаконным.

Также 

<

ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления от 06.12.2024 о расчете задолженности по алиментам, указав, что поскольку исполнительный лист, выданный по итогам рассмотрения гражданского дела 

<

номер>, отозван, а задолженность по уплате алиментов у него отсутствовала, судебный пристав-исполнитель совершила незаконные действия, вынеся 06.12.2024 постановление о расчете задолженности по алиментам.

Определением от 24.06.2025 административные дела 

<

номер> и 

<

номер> по административным искам 

<

ФИО>1 к ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю объединены в одно производство.

Представитель административных ответчиков, заинтересованное лицо 

<

ФИО>7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный истец 

<

ФИО>1, его представитель по доверенности 

<

ФИО>6 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, указав, что задолженность по алиментам рассчитана судебным приставом-исполнителем не верно, не учтены периоды трудоустройства и фактические факты оплат алиментов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). При этом Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке, в том числе задолженности по уплате алиментов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Федеральный закон № 229 – ФЗ) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Частью 3 статьи 99 указанного Федерального закона № 229 – ФЗ установлено, что при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как установлено в ходе судебного заседания, в производстве ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 06.07.2016, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника 

<

ФИО>1 алиментов на содержание несовершеннолетних 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 в пользу взыскателя 

<

ФИО>7

06.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

27.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, при этом, согласно указанного постановления, задолженность по исполнительному производству составляет 423 197,14 руб.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, вопреки доводам административного истца и его представителя, что при вынесении постановления от 27.01.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных законом полномочий. Также судом не установлено нарушений действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 06.12.2024 о расчете задолженности по алиментам, поскольку данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на основании имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о доходах должника.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений и отсутствии основания для удовлетворения административных исковых требований.

В части доводов административного истца о неверном расчете суммы задолженности суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.5 ст.113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При этом, с учетом принципа диспозитивности, 

<

ФИО>1 не лишен права, в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, обратиться как к судебном приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, с представлением соответствующих доказательств оплаты алиментов в большем размере, так и в суд по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством с целью определения задолженности.

Административный истец не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю доказательства осуществления иных платежей в счет оплаты задолженности по алиментам, что будет являться основанием для проведения дополнительного расчета, в рамках указанного исполнительного производства.

Между тем, поскольку в настоящее время совокупность условий (несоответствие оспариваемых постановлений закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействия должностного лица незаконным в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административном истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей, с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований 

<

ФИО>1 к ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года.

Судья А.Е. Кашимовский