№ 2-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ташла 4 мая 2018 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г. 

при секретаре Бурак Н.Н. 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ЗАО им.Калинина – Лунина А.В., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Калининский сельсовет и закрытому акционерному обществу им.Калинина Ташлинского района о признании права собственности на квартиру,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества им. Калинина Ташлинского района к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру и земельный участок по приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

В Ташлинский районный суд с учетом уточненных требований обратились ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что 11 января 1995 года ФИО1 заключил с СХПК им. Калинина договор приватизации квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в администрации Калининского совета народных депутатов 03 мая 1995 года. В качестве члена семьи, участвующего в приватизации была указана его супруга ФИО2. Ранее в приватизации они не участвовали. Согласно технической документации площадь квартиры составляет ... кв.м. Квартира находится на земельном участке с кадастровым номером ..., право собственности на который оформлено. Оригинал договора приватизации не сохранился, а в копии договора приватизации допущены технические ошибки: имеется только подпись истца, площадь квартиры ... кв.м., не соответствует реальной площади ... кв.м., не указан адрес квартиры. 

Просили суд признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по 

<

адрес> кадастровым номером ... по 1/2 доле за каждым.

ЗАО им. Калинина Ташлинского района обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора от 11 января 1995 года не состоявшимся и признании за ЗАО им.Калинина права собственности на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований указали, что решением общего собрания членов СХПК им. Калинина от 03 июля 1998 года кооператив был реорганизован в ЗАО им. Калинина. ЗАО им. Калинина является правопреемником СХПК им. Калинина на основании распоряжения главы администрации Ташлинского района от 17 июля 1998 года № 254-р. 

11 января 1995 года между ФИО1 и СХПК им. Калинина был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Между тем, согласно действующему законодательству жилищный фонд, находящийся в собственности СХПК, а в последствии ЗАО им.Калинина, относится к частному жилищному фонду и не подлежит приватизации на основании закона о приватизации, так как не может быть отнесен ни к государственной, ни к муниципальной собственности. Кроме того, положения ст.ст. 135, 239 ГК РСФСР, предусматривающие регистрацию договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов утратили силу с 1 января 1995 года. Исходя из вышеизложенного договор от 11 января 1995 года является недействительным, так как не прошел государственную регистрацию в органах БТИ, сделка на основании данного договора считается ничтожной в соответствии со статьей 165 ГК РФ, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 права собственности на квартиру не приобрели. Таким образом, считают, что спорный объект недвижимости перешел в собственность закрытого акционерного общества им. Калинина при реорганизации СХПК им. Калинина и законно зарегистрирован в книге учета основных средств общества.

18 июля 1998 года был подписан акт приема-передачи средств СХПК им. Калинина в ЗАО им. Калинина, следовательно, с указанного периода ЗАО им. Калинина становится как правопреемник собственником имущества, включенного в передаточный акт. С 18 июля 1998 года и по настоящее время непрерывно на протяжении 20 лет ЗАО им. Калинина на законных основаниях, так как спорный объект недвижимости стоит на балансе хозяйства, добросовестно, то есть приобрел жилое помещение внешне правомерными действиями, получил его от собственника, и взял на полное свое содержание, открыто, как своим собственным, оплачивая коммунальные услуги, поддерживая помещение в состоянии пригодном для проживания, за свой счет и с использованием собственных средств проводя текущие и капитальные ремонты, не от кого не скрывая свои права, при этом никакое иное лицо в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к ЗАО им. Калинина не предъявляло.

Просили суд признать договор от 11 января 1995 года между ФИО1 и СХПК им. Калинина не состоявшимся, признать за ЗАО им. Калинина право собственности на квартиру, площадью ... кв.м., и расположенную по 

<

адрес> в порядке ст. 234 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ЗАО Калинина уточнил встречные исковые требования просил признать за ЗАО им. Калинина право собственности на квартиру, площадью ... кв.м., и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> порядке ст. 234 ГК РФ. Указав, что ЗАО Калинина спорным земельным участок и квартирой открыто и непрерывно владеет с 3 апреля 2000 г. когда П-ны фактически продали данную квартиру ЗАО Калинина передали ключи от квартиры и выселились. От требований о признании договора от 11 января 1995 года между ФИО1 и СХПК им. Калинина не состоявшимся отказался. 

В судебном заседании истцы участия не принимали, представитель ФИО4 поддержала заявленные требования ФИО1 и ФИО2, в удовлетворении встречных требований ЗАО просила отказать. В судебном заседании пояснила, что 11 января 1995г. ФИО1 и ФИО2 с СХПК им Калинина заключили договор приватизации на квартиру расположенную в 

<

адрес>. В связи с тем, что на момент заключения договора адресации не было, улица и номер дома в договоре указан не был. Фактически договор был заключен на квартиру расположенную по 

<

адрес>, поскольку именно данная квартира истцам была предоставлена для проживания СКПК Калинина как работникам предприятия и на день приватизации они были зарегистрированы и проживали по указанному адрес. Договор зарегистрирован в администрации Калининского сельсовета. Однако в связи с тем, что фактическая площадь квартиры ... кв.м. не совпадает с площадью указанной в договоре (... м. по договору), а также в связи с отсутствием адреса квартиры зарегистрировать в установленном законом порядке истцы свое право на квартиру не могут. Кроме того в приватизации участвовали ФИО1 и ФИО2 однако договор подписан только ФИО1 и не были определены доли каждому участнику приватизации. В дальнейшем ФИО1 как собственнику спорной квартиры на основании распоряжения главы Калининский сельской администрации от 3.02.1995г. был предоставлен в собственность земельный участок расположенный 

<

адрес>. 

Со встречными требованиями не согласны по следующим основаниям. Считает, что ЗАО Калинина недобросовестно владело спорной квартирой. Поскольку им достоверно было известно, что собственником квартиры являются П-ны. Договор купли-продажи данной квартиры между Перевязкиными и ЗАО отсутствует, и его никогда не было, акт приема-передачи квартиры отсутствует. В 2001 году ЗАО им. Калинина предлагало истцам продать квартиру, но данный договор так и не состоялся, так как стороны не сошлись в цене и договор не заключили. П-ны не отрицают тот факт, что заключали 3 апреля 2000г. договор купли- продажи с ЗАО Калинина однако договор был заключен на другой объект, что подтверждается договором который сохранился у П-ных. Но в тоже время данный договор истцами исполнен не был, регистрацию данный договор не прошел. В 2000 году умерла мать ФИО1 и истцы с осени 2000г. перешли жить к отцу по 

<

адрес>. Зарегистрированы по спорному адресу истцы были февраля 2002г. Так как квартира пустовала, по просьбе управляющего ЗАО истцы разрешили временно проживать в квартире агроному - М. Когда М. уехал, то руководство ЗАО им. Калинина периодически стали пускать в квартиру для временного проживания других жильцов без согласия истцов. Истцы неоднократно просили жильцов выселится, но их никто не слушал. В 2010 году ФИО1 обратился в Ташлинский районный суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности данной квартирой с тем, чтобы впоследствии выселить лиц, незаконно занимающих данную квартиру. Но с ЗАО им. Калинина возник спор о праве на данную квартиру и заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения. При таких обстоятельствах и отсутствии договора купли-продажи квартиры нельзя говорить о добросовестном владении ЗАО им. Калинина квартирой. ЗАО также ссылалось на то, что данной квартирой оно владеет с 18.07.1998 года, когда был подписан акт приема-передачи средств СХПК им. Калинина в ЗАО им. Калинина и поэтому ЗАО как правопреемник СХПК становится собственником имущества, включенного в передаточный акт. Однако в 1998 году на момент реорганизации спорная квартира не стояла на балансе СХПК им. Калинина и не могла стоять, так как она была приватизирована истцами. Документы, с достоверностью подтверждающие факт передачи квартиры на баланс ЗАО отсутствуют. В суд представлена копия инвентарной карточки учета объекта основных средств на данную квартиру. Но карточка составлена не в 1998 году, а 30.03.2018 года. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Но ЗАО им. Калинина знало о том, что П-ны приватизировали квартиру и никакого договора купли-продажи с ЗАО не заключали, то есть ЗАО было известно о том, что квартирой владеет недобросовестно. Договор приватизации подписывался директором СХПК им. Калинина Камышниковым А. А., который в настоящее время является директором его правопреемника - ЗАО им. Калинина. Кроме того, если даже считать, что ЗАО владеет квартирой с 3 апреля 2000 года, то согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. То есть общий срок составляет 18 лет. Истцы подали в суд иск в защиту своих прав до истечения 18 лет. 

Представитель администрации МО Калининский сельсовет участия в судебном заседании не принимал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельсовета.

Представитель ЗАО им.Калинина Лунин А.В. просил в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 отказать, считает, что истцы не доказали, тот факт, что приватизировали именно спорную квартиру. Просил удовлетворить требования ЗАО им. Калинина, считает, что срок непрерывного и открытого владения ЗАО Калинина спорной квартирой и земельным участком начал течь с 3 апреля 2000г., именно после заключения договор купли –продажи, поскольку договор состоялся именно на квартиру по 

<

адрес>. Стоимость квартиры была оговорена стороннами и ФИО5 получил денежные средства за квартиру, передал ключи ЗАО и выехал из квартиры. Однако договор зарегистрирован не был, так как ФИО5 отказался регистрировать договор. Квартира после оплаты была поставлена на баланс ЗАО и с 3 апреля 2000г. ЗАО им. Калинина добросовестно открыто и непрерывно владело спорной квартирой и земельным участком. Производило ремонт, сдавало в аренду работником предприятия. ФИО5 на протяжении всего времени никаких требований к ЗАО не предъявлял. Просил встречное исковое заявление удовлетворить. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. 

Заслушав мнение явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из тематической справки № 3 от 28 марта 2018 года, выданной архивным отделом администрации МО Ташлинский район, что решением общего собрания совхоза имени Калинина (протокол № 1 от 27 ноября 1992 года) совхоз имени Калинина реорганизован в СХПК им. Калинина. Решением общего собрания членов СХПК им. Калинина (протокол общего собрания членов СХПК № 6 от 03 июня 1998 года) на базе СХПК им. Калинина создано закрытое акционерное общество им. Калинина и принят устав. Распоряжением главы администрации Ташлинского района от 17 июля 1998 года № 254-р зарегистрировано ЗАО им. Калинина и устав ЗАО им. Калинина.

Истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата>, что следует из свидетельства о заключении брака. От брака имеют двоих детей ФИО6, 

<

дата> года рождения и ФИО8, 

<

дата> года рождения. После заключения брака в ... году ей присвоена фамилия ФИО7. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении и о заключении брака.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. 

ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие только с 01.02.1998 г. 

Судом исследовался договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 11 января 1995 года между СХПК имени Калинина в лице председателя Камышникова А.А. («Продавец») и ФИО1 и ФИО2 («Покупатели»). Договор заключен о нижеследующем: «Продавец» передает в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, общей площадью ... кв.м. по 

<

адрес>. В приватизации квартиры участвовали двое: ФИО1 и ФИО2. Пунктом 5 договора предусмотрено, что «Покупатель» приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в администрации Калининского Совета народных депутатов. Договор подписан продавцом и покупателем ФИО1, зарегистрирован в администрации Калининского Совета народных депутатов 3 марта 1995 года.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 17 февраля 2010 года, общая площадь помещения составляет ... кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, назначение помещения: жилое, вид жилого помещения: ... квартира. Собственник (правообладатель): ФИО1, ФИО2, основание – договор от 11.01.1995 г., арестов и запрещений нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 февраля 2018 года, жилое помещение – квартира, по 

<

адрес>, имеет площадь ... кв.м., кадастровый номер .... Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из справки администрации МО Калининский сельсовет от 28 февраля 2018 года следует, что в спорной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован. Справка дана на основании данных похозяйственной книги № ..., л/сч № ... за 2018 года. 

Согласно информации администрации Калининского сельсовета Ташлинского района от 27 апреля 2018 года по данным похозяйственной книги № ... за 1991-1996 года лицевой счет № ..., ФИО1, ФИО9. и их дети: ФИО6 и ФИО10 проживали в квартире находящейся по 

<

адрес>. Надо заметить, что при закладке похозяйственной книги в 1991 году, адресное хозяйство на территории сельсовета не было утверждено должным образом. Поэтому в похозяйственной книге в счете не указан адрес хозяйства. 

Адрес вышеназванной квартире присвоен на основании распоряжения главы администрации Калининской сельской администрации от 23.11.1995 года № 28 «Об утверждении наименований улиц на территории Калининского сельсовета». Копию распоряжения представить нет возможности, т.к. данное распоряжение находится в архиве Ташлинского района. Действующий НПА по определению адресного хозяйства на территории Калининского сельсовета на данный момент является распоряжение главы Калининской сельской администрации от 05.12.2005 года № 35-р «Об уточнении адресного хозяйства территории Калининского сельсовета». Распоряжение № 28 от 23.11.1995 года отменено распоряжением №35-р от 05.12.2005.

Копия распоряжения №35-р от 05.12.2005 прилагается.

По данным похозяйственной книги №... за 1997-2001 года лицевой счет № ... по 

<

адрес> до 2000 года проживали ФИО1, ФИО9. и их дети: ФИО6 и ФИО10

В 2000 году, по данному адресу в похозяйственной книги ... заведен новый лицевой счет № ... на Л.Г. и его семью.

По данным похозяйственной книги №5 за 2002-2006 года лицевой счет ... по 

<

адрес> проживали М.А. и его семья.

По данным похозяйственной книги №5 за 2008-2012 года лицевой счет ... по 

<

адрес> проживали С.Н. и его семья.

Лицевой счет ... по 

<

адрес> похозяйственной книге № 9 за 2013-2017 чистый. За обновлением счета никто не обращался, справки и выписки по данному счету за 2013 и 2017 года не выдавались.

По закладке лицевого счет ... по 

<

адрес> в новой похозяйственной книге № 5 за 2017-2021 никто не обращался. Лицевой счет пустой.

ФИО1, ФИО2 перепрописались с 

<

адрес> на 

<

адрес> с 03.02.2002. Информация указана на основании домовой книги ... запись ... и ....

Дети ФИО1 и ФИО2 с рождения отдельной строкой в домовой книге зарегистрированы не были.. Отдельная запись о регистрация по месту жительства в домовой книге:

на ФИО6 от 27.06.2004 по 

<

адрес> (домовая книга ... запись ...)

на ФИО8 от 06.02.2002 по 

<

адрес> (домовая книга ... запись ...)

В соответствии с земельно -шнуровой книгой по администрации Калининского сельсовета земельный участок мерою ... кв.м., находящийся по 

<

адрес> на основании свидетельства № ... выданного комземресурсами Ташлинского района от 30.01.1998 года принадлежит ФИО1.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. за № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» была установлена приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

На основании п.14 вышеуказанного Указа земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с п.6 данного Указа на местную администрацию возлагалась обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих право. 

Таким образом из буквального толкования вышеуказанного указа следовало, что земельные участки бесплатно передавались собственникам жилых помещений. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 30.01.1998г. № ... ФИО1 передан в частную собственность земельный участок общей площадью ... кв.м. расположенный по 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 января 2018 года земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ..., расположенный по 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № ..., кадастровый номер присвоен 02.12.2002 г., площадь составляет ... кв.м.. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством на право собственности на землю серии ..., выданного 30 января 1998 года, комитетом по земельным ресурсам Ташлинского района Оренбургской области.

Плательщиком налога на землю на спорный земельный участок является ФИО1, что подтверждается налоговыми уведомлениями расчета налога за 2006, 2007, 2009 гг.

07 декабря 2009 года проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый номер ... Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, возражений по местоположению границы земельного участка не поступило, площадь участка составила ... кв.м.. Постановлением администрации МО Калининский сельсовет Ташлинского района № 50-п от 23 ноября 2009 года уточнен адрес земельного участка, находящегося по 

<

адрес>, кадастровый номер .... Вместо «

<

адрес>» считать «

<

адрес>».

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по 

<

адрес>. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Л., (свидетель со стороны ЗАО Калинина), М.В., А.Г. (свидетели со стороны П-ных) подтвердили, что в 1995г. ФИО1 и ФИО2 была предана в собственность по договору приватизации именно квартира расположенная по 

<

адрес>. На момент приватизации в указанной квартире П-ны проживали с несовершеннолетними детьми. Площадь квартиры с 1995г. по настоящее время не менялась. В 1998г. ФИО5 в собственность был передан земельный участок, расположенный под квартирой. На момент приватизации адресации в 

<

адрес> не было. 

В соответствии со статьей 2 закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании в спорной квартире на 11 января 1995г., т.е. на день заключения договора приватизации были зарегистрирован только ФИО1 и ФИО2 

В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковых требований ФИО1 и ФИО2, законны и обоснованы, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 11 января 1995 года приобрели в собственность у СХПК им. Калинина квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Договор сторонами исполнен, зарегистрирован в администрации Калининского сельсовета 03 марта 1995 г. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцами ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым спорной квартиры.

Встречные требования ЗАО Калинина о признании права собственности на квартиру и земельный участок 

<

адрес>, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Данная норма права требует, чтобы гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, владели имуществом "как своим собственным", закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); (универсальное правопреемство, в частности, наступает при наследовании по закону или по завещанию и т.д., а сингулярное правопреемство, в частности, уступка права требования, перевод долга и т.д.); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. 

В силу ч. 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться только не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Обосновывая свои доводы владения спорной квартирой и земельным участком ЗАО им Калинина ссылается на договор купли продажи от 3 апреля 2000 г. указывая, что ЗАО им. Калинина владеет спорным имуществом с 3 апреля 2000 г. Между тем исковое заявление о признании права собственности на спорную квартиру подана 28.03.2018 г., с учетом уточненных требований 02.04.2018г., т.е до истечения 18 лет.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру 13.02.2018г. 

Судом исследовался договор ... от 3 апреля 2000 года, согласно которому ЗАО им. Калинина Ташлинского района Оренбургской области в лице директора Камышникова А.А. с одной стороны и «Продавец» в лице ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: ФИО1 и ФИО2 продают дом в 

<

адрес>, ЗАО им.Калинина за ... рублей. Оформление квартиры за счет ЗАО. После получения денег претензий по квартире предъявляться не будет. Деньги получена по р/о № ... в сумме ... рублей. Договор подписан сторонами. 

Из журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2000 год следует, что на основании договора ... от 3 апреля 2000 года ФИО1 3 апреля по ордеру ... выплачено ... рублей, по ордеру ... выплачено ... рублей, по ордеру ... выплачено ... рублей, по ордеру ... выплачено ... рублей. 

Анализируя представленный договор, суд приходит к выводу, что договор купли продажи от 3 апреля 2000 г. состоявшийся между ФИО1, ФИО2 и ЗАО им. Калинина не подтверждает факт перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО1, ФИО2 к ЗАО им. Калинина, поскольку предметом договора ... от 3 апреля 2000г. был другой объект т.е. дом в 

<

адрес>, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 20 апреля 2018 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти П.И. принадлежит ФИО1.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств, составленной 30 марта 2018 года – квартира (

<

адрес>) числится на балансе ЗАО им. Калинина. Из справки ЗАО им. Калинина от 04.05.2018 г. следует, что квартира по 

<

адрес> числится на балансе в ЗАО им.Калинина, полезная площадь ... кв.м., оплата в месяц составляет ... руб.

Однако вышеуказанная инвентарная карточка не подтверждает право собственности на спорную квартиру за ЗАО им. Калинина. Также не подтверждает и факт владения с 3 апреля 2000г. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Л. показала, что ФИО12 ЗАО им Калинина в 2000 г. продал квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Данная квартира им была приватизирована в 1995г. Между ЗАО им. Калинина и Перевязкиными был составлен договор купли продажи. С ФИО5 был произведен полный расчет и после этого, несмотря на то, что договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке ЗАО им. Калинина поставила спорную квартиру на баланс. После подписания договора П-ны выехали из квартиры и передали ключи ЗАО. В 2009г. ЗАО решили оформить договор надлежащим образом и с этой целью обратилась к ФИО5, однако ФИО5 отказался регистрировать договор, пояснив, что не желает продавать квартиру. Все затраты на ремонт спорной квартиры несло ЗАО им. Калинина. Перекрыли крышу, провели воду, огородили забор. 

Свидетель М.Н. показала, что в 2000 г. ФИО1 получил в кассе ЗАО им. Калинина денежные средства за квартиру. За какую именно не пояснила. 

Свидетель М.О. пояснила, что с 2001г. по 2004г. она с семьей проживала по 

<

адрес>. Данную квартиру им была предоставлена для проживания ЗАО им. Калинина. Квартплату удерживали из зарплаты. После вселения сделали ремонт за счет средств ЗАО. 

Свидетель Г.Н. в судебном заседании показала, что она с семьей с 27.07.2015г. проживает по 

<

адрес>. Данная квартира им была предоставлена для проживания ЗАО им. Калинина. Известно со слов жителей села, что квартира принадлежит ФИО12 Но его она никогда не видела. Какой- либо договор на проживание в спорной квартире они ни с кем не заключали. Площадь квартиры не менялась 

Свидетель С.К. показала, что в спорной квартире она проживала с сентября 2006г. по 2010г. Квартиру для проживания им предоставили ЗАО им. Калинина. Ей известно, что правоустанавливающих документов у ЗАО на квартиру не было, в связи с этим её в указанной квартире не регистрировали и в 2010г. была предоставлена новая квартира рядом 

<

адрес> Когда они проживали в спорной квартире то делали ремонт за счет ЗАО им. Калинина. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ЗАО им. Калинина не представлено достаточно доказательств тому, что на момент обращения в суд иском о признании права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ ЗАО им. Калинина открыто и непрерывно владело как своим собственным недвижимым имуществом в 18 лет. 

В соответствии со ст. 235 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 236 ГК РФ, отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

Судом обозревалось гражданское дело № 2/68-2010г. по заявлению ФИО1 и ФИО2 об установлении факта владения пользования недвижимым имуществом, из которого следует, что П-ны обращались в Ташлинский районный суд с указанным заявлением 11.03.2010г. В ходе судебного разбирательства от ЗАО им. Калинина поступили возражения и заявление П-ных определением суда от 22.03.2010г. было оставлено без рассмотрения. 

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что ФИО1 и ФИО2 не отказались от спорной квартиры, а ЗАО им. Калинина достоверно было известно, что П-ны являются собственниками вышеуказанной квартиры и претендуют на неё как собственники. Данный факт подтвердила и свидетель А.Л., пояснив, что в 2009г. ФИО12 ЗАО обращалось к истцам с просьбой оформить договор купли продажи, однако тот отказался продавать квартиру. Несмотря на то, что данный факт ЗАО им. Калинина был известен они продолжали без законных на то осваиваниях пользоваться спорной квартирой. Кроме того владение спорным земельный участком ФИО1 на протяжении последних 18 лет подтверждается тем, что он оплачивал земельный налог, что подтверждается представленными квитанциями. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ЗАО им. Калинина не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218,234,236 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру площадью ... кв.м., расположенную по 

<

адрес> кадастровым номером ... по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении встречного искового заявления закрытого акционерного общества им. Калинина к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру и земельный участок по приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.05.2018г. 

Судья Е.Г. Поротько