Дело № 2-200/2025

41RS0006-01-2025- 000519-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года с. Мильково Камчатского края 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю., 

при секретаре Новиковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, фио3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение.

В момент ДТП риск гражданской ответственности виновника и потерпевшего застрахован не был.

В результате полученных автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № механических повреждений, ему (истцу), как законному владельцу означенного транспортного средства, был причинен материальный ущерб в размере 446 800 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Стандарт оценка».

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размер 446 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по составлению оценки в размере 23 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 670 рублей. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно адресованной суду телефонограмме просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме указал, что с заявленными требованиями согласен.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, административное дело № 5-285/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 

<

адрес>, фио3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением фио2, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела по факту ДТП, в том числе: рапортом инспектора ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции Мильковского МО МВД России; актами технического осмотра транспортных средств, содержащих сведения о характере механических повреждений транспортных средств, схемой происшествия, объяснениями ФИО1 и ФИО5, отобранными у них инспектором ДПС после происшествия, фототаблицей ДТП, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 29 августа 2025 года, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 17 сентября 2025 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение истцу материального ущерба находятся в прямой причинной-следственной связи с виновными действиями ответчика фио3, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между повреждениями и произошедшим ДТП, ответчиком не представлено.

Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является фио6

ДД.ММ.ГГГГ между фио8 и фио3 заключен договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты> регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности виновника столкновения ФИО1 и ФИО4 застрахован не был.

Таким образом, по состоянию на дату ДТП владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлся фио3, который управлял означенным автомобилем в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности, что следует из материалов дела по факту ДТП (доказательств обратного не представлено).

В соответствии с п.п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и фактических обстоятельств дела, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на владельца источника повышенной опасности - ФИО4 

В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом представлено заключение ООО «Стандарт Оценка» № 178/25 от 9 сентября 2025 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 475 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 28 200 рублей. 

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме причиненных механических повреждений транспортному средству истца или иной суммы ущерба, чем это отражено в заключении ООО «Стандарт Оценка» не представлено, равно как и доказательств, ставящих под сомнение достоверность представленного истцом заключения, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и предмете предъявленного к ним иска, явку в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений на иск не представил, равно как и доказательств в опровержение доводов истца. 

Напротив, как следует из адресованной суду телефонограммы, заявленные требования признал, возражений относительно таковых не выразил. 

Ввиду того, что ответчиком размер ущерба не опровергнут, суд принимает по внимание в качестве единственного доказательства размера ущерба, представленное истцом заключение ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что материальный ущерб истцу возмещен (доказательств обратного не представлено), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований фио2, в связи с чем с фио3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 446 800 рублей (475 000 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) - 28 200 рублей (стоимость годных остатков)). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 9-10).

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывая объем оказанной истцу представителем юридической помощи, а также качество оказанной услуги, суд считает разумной для возмещения расходов по оплате юридической помощи 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО «Стандарт Оценка» размере 23 000 рублей, что подтверждается договором на оказание комплекса услуг по составлению заключения специалиста об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом процессуальной обязанности представления доказательств размера причиненного материального ущерба, расходы на оплату услуг оценщика ООО «Стандарт Оценка», понесенные истцом в размере 23 000 рублей (л.д. 24), являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 670 рублей (л.д.8). 

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 446 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по составлению оценки в размере 23 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 670 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.

Судья Ю.Ю. Карепова