По 1-й инст. – судья Власова И. В. Дело № 22-2624/2023

76RS0016-01-2023-000703-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «06» декабря 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района 

г. Ярославля ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда 

г. Ярославля от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО2, 

судимая (с учётом последующих изменений):

12.03.2010 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет 3 месяца; по постановлению Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.11.2012 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима; переведённая в колонию-поселение и освобождённая 18 апреля 2017 года по постановлению Советского районного суда Кировской области от 06.04.2017 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней,

05.06.2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

16.07.2020 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённая 11 марта 2021 года по отбытии наказания, 

09.06.2022 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

21.03.2023 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 сентября 2022 года) – к 10 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по эпизоду от 26 сентября 2022 года) – к 7 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 2022 года) – к 7 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание – 1 год лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 марта 2023 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание – 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 марта 2023 года;

решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора Леонидовой Е. В. в поддержание апелляционного представления, мнения осуждённой ФИО2 и её защитника – адвоката Козловой Т. Л. о согласии с представлением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за тайное хищение 20 сентября 2022 года имущества ООО 

<

данные изъяты> общей стоимостью 5 398 рублей 34 копейки и за два мелких тайных хищения, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 13 июля 2022 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В апелляционном представлении прокурор района просит судебное решение отменить и вынести новый обвинительный приговор. Отмечает, что решение о зачёте в срок наказания отбытого наказания по приговору от 21 марта 2023 года не соответствует закону и что во вводной части неверно указана дата приговора, неотбытая часть наказания по которому присоединена к вновь назначенному наказанию.

Проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Принимая решение о зачёте в срок итогового наказания по совокупности преступлений наказания, отбытого осуждённой по предыдущему приговору, районный суд нужный зачёт практически не произвёл, не указав, какое именно время должно быть засчитано в окончательное наказание. Во вводной же части судебного решения судом первой инстанции сделана техническая ошибка в упоминании даты приговора Мытищинского городского суда Московской области.

Кроме того, районным судом (как и Тутаевским городским судом 21 марта 2023 года, и мировым судьёй судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области 12 октября 2023 года) неправильно определён вид исправительного учреждения для отбывания осуждённой наказания, ибо обстоятельствами совершения преступлений и данными о личности виновной нужность выбора на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима не аргументирована, а согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается независимо от наличия рецидива только женщинам, осуждённым за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Однако устранить это нарушение уголовного закона и произвести зачёт в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей на основании п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ суд апелляционной инстанции не вправе, потому что приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 марта 2023 года вступил в законную силу и может быть пересмотрен лишь в кассационном порядке.

Других поводов для изменения судебного решения, равно как и для его отмены, нет.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, юридически значимые фактические обстоятельства уголовного дела установлены на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных в целом с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ. 

Виновность осуждённой в совершении преступлений подсудимой не отрицалась, в апелляционном представлении не оспаривается и подтверждена показаниями представителей потерпевших, показаниями свидетелей, видеозаписями и протоколами следственных действий, документами юридических лиц, показаниями ФИО2

Деяния виновной квалифицированы районным судом верно: 

по первому эпизоду обвинения – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по второму и третьему эпизодам обвинения каждое – по ст. 158-1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ. 

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, все смягчающие и единственное отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Выводы о необходимости назначения и реального отбывания осуждённой лишения свободы и неприменении ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ районным судом мотивированы. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений против собственности и фактических обстоятельств их совершения в продолжение менее пяти месяцев виновной, 11 марта 2021 года освобождённой из мест лишения свободы и 09 июня 2022 года условно осуждённой к лишению свободы тоже за хищение, суд первой инстанции, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, обоснованно не счёл возможным и применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осуждённой за каждое из преступлений и по совокупности оных наказание как по виду, так и по размеру является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить – 

считать указанным во вводной части на то, что по приговору от 16 июля 2020 года присоединялась неотбытая часть наказания по приговору от 05 июня 2019 года;

срок наказания исчислять с 06 декабря 2023 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2023 года по 05 декабря 2023 года включительно из расчёта один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 марта 2023 года наказание – с 21 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года включительно из расчёта один день за полтора дня и с 06 апреля 2023 года по 26 сентября 2023 года включительно из расчёта один день за один день.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления; осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов