<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-122/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЕАО с. Ленинское 12 октября 2018 года 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В., 

при секретаре Димовой Р.И., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района ЕАО ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Абакумова Э.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, неработающего, не военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого: 

- 03.08.2005г. Ленинским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.04.2014г. по отбытию наказания;

- 15.03.2016г. Ленинским районным судом ЕАО по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14.03.2018г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений с лестничной площадки пятого этажа, находящейся в четвертом подъезде 

<

адрес> похитил велосипед марки «ГАММА» стоимостью 6400 рублей, принадлежащий гр. ФИО1 

После чего, ФИО3, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

ФИО3 виновным себя в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый поддержал данное ходатайство. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании участвовать не пожелала, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск заявлять не желает, так как похищенное ей возвращено.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией или психическим расстройством временного характера не страдает. В момент совершения преступления он также не страдал каким-либо психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

Основываясь на данных выводах, учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на возмещение вреда, болезненное состояние отца подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая личность ФИО3, который ранее судим за преступления, совершенные также в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ), полагая, что данное состояние явилось причиной совершения преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, преступление против собственности, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности; администрацией по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с отцом, не работает, живет на случайные неофициальные заработки; в настоящее время судимость не снята и не погашена, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельств, отягчающих его, сведения о личности подсудимого, который, в общем, характеризуется отрицательно, наличия судимости, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, по которым назначалось наказание, связанное с изоляцией от общества, и вновь совершенного преступления, а также временной разрыв между освобождением и вновь совершенным преступлением, суд приходит к убеждению, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Поведение ФИО3, его характеристики, свидетельствует об устойчивых антиобщественных установках подсудимого, его предрасположенности к совершению различного рода преступлений.

Таким образом, в целях предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом правил рецидива (ч.2 ст. 68 УК РФ), поскольку суд полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО3 установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая то, что в действиях подсудимого имеется простой рецидив преступлений и он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять с 12 октября 2018 года. 

Суд, учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного считает, что исправление подсудимого возможно путем отбытия им основного вида наказания, поэтому не усматривает необходимости для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство, переданное на хранение потерпевшей ФИО1 - велосипед марки «ГАММА» подлежит оставлению у потерпевшей.

По вступлению приговора в законную силу иные документы, а именно: справка о размере заработной платы на имя ФИО1., находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению там же. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Абакумову Э.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 12 октября 2018 года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, переданное на хранение потерпевшей ФИО1 - велосипед марки «ГАММА» - вернуть потерпевшей по принадлежности. Иные документы, а именно: справка о размере заработной платы на имя ФИО1., находящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Абакумову Э.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 23.10.2018.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>