Дело № 2а-5244/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Шулаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу военного комиссариата Курчатовского и Калининского района г.Челябинска, призывной комиссии Курчатовского и Калининского района г.Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 22 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу военного комиссариата Курчатовского и Калининского района г.Челябинска, призывной комиссии Курчатовского и Калининского района г.Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», с учетом уточнений требований просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 22 октября 2018 года.

В обоснование административного иска указал, что решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 22 октября 2018 года он признан «Б»-4 годным к военной службе с незначительными ограничениями в Сухопутные войска. Оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, принятым решением нарушены его права, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву: закрытая черепно-мозговая травма, головные боли в лобной области, являющиеся последствием получения ЗЧМТ; варикозное расширение вен, на фоне которого выявлено плоскостопие и остеохондроз поясничного отдела позвоночника, состоит на учете у невролога и хирурга. Данные заболевания призывной комиссией не учтены, в решении не отражены, являются основанием для определения его непригодным к прохождению военной службы (л.д.7-8,83). 

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителей по доверенности ФИО2 или ФИО3 (л.д.91).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель административных ответчиков - отдела военного комиссариата Курчатовского и Калининского района г.Челябинска, призывной комиссии Курчатовского и Калининского района г.Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО4 по доверенностям от 09 января 2018 года № 10, от 20 декабря 2017 года № 03-21/17, от 28 ноября 2018 года №9515, от 31 января 2018 года №54, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д.84-88,92-93). 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 N 574.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17 февраля 2010 года состоял на первоначальном учете в военном комиссариате Металлургического района г.Челябинска, с 18 октября 2013 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска,.

Решениями призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа призывнику ФИО1 предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу:

- 15 апреля 2011 года, по п.п. «А», п.1 ст.24 ФЗ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 октября 2011 года в связи с заболеванием (ст.28 расписание болезней, приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе»);

- 11 ноября 2011 года, по п.п. «А», п.1 ст.23 ФЗ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу в связи с заболеванием (п. «В» ст.23 расписание болезней, приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе»). Решением призывной комиссии Челябинской области от 30 ноября 2011 года, протокол №20, решение призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа от 11 ноября 2011 года отменено, принято решение, которым ФИО1 признан временно не годным к военной службе «Г» ст.28, до 01 октября 2012 года;

- 03 октября 2012 года, по п.п. «А», п.2 ст.24 ФЗ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 17 февраля 2013 года в связи с обучением по очной форме (л.д.28). 

По результатам медицинского освидетельствования от 29 октября 2013 года, ФИО1 установлены статьи заболеваний: ст.25г травмы головного, спинного мозга и их последствия, последствия поражения центральной нервной системы от воздействия внешних факторов, при наличии объективных данных без нарушения функций (л.д.49).

Заключением врача, руководящего работой врачей–специалистов, ФИО1 поставлена категория годности к военной службе «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями. На призывную комиссию ФИО1 не прибыл (л.д.26).

Медицинским освидетельствованием от 02 октября 2018 года ФИО1 установлены статьи заболеваний: 25г, 45г последствия ЗЧМТ 1998 года, 2001 года, синдром вегетативной дистонии без объективного нрушения функции, варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН 2 кл. по СЕАР (л.д.31,32). 

Заключением врача, руководящего работой врачей специалистов по медицинскому освидетельствованию, установлена категория годности к военной службе: Б-4, годен к военной службе (л.д.26,29). 

На основании медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 22 октября 2018 года ФИО1 в соответствии с п.п. «А», п.1 ст.22 ФЗ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу.

Как следует из административного искового заявления, надлежащим образом заверенной копии личного дела призывника, решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 22 октября 2018 года, не обжаловалось истцом в Призывную комиссию Челябинской области. 

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 22 октября 2018 года принято в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565. 

В соответствии с п.3 «Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе, проведение медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе» гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Из пояснений представителя истца следует, что они не согласны с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, однако ФИО1 данное заключение военно-врачебной комиссии о признании его годным к военной службе не обжаловал, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 N 574 не обратился.

Ссылка административного истца на имеющиеся у него не учтенные заболевания, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку данные заболевания были учтены при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, что следует из карты медицинского освидетельствования и листа медицинского освидетельствования от 02 октября 2018 года (л.д.30-33). 

Согласно Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» «Расписания болезней» статья 25 г Травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов при наличии объективных данных без нарушения функций, ст.45г болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций относятся к категории годности к военной службе «Б-4», «Б-3» соответственно.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва 2018 года он имел заболевания, дающие основания для освобождения его от военной службы и что они не были учтены при прохождении им медицинского освидетельствования. 

Данных объективно подтверждающих, что у призывника наличествуют заболевания, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией ФИО1 представлено не было, какие-либо бесспорные данные о наличии у истца заболевания, обязывающего призывную комиссию освободить его от призыва на военную службу, суду административным истцом также не представлено.

Наличие или отсутствие болезненного состояния призывника определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд учитывает то обстоятельство, что при несогласии с заключением о категории годности, ФИО1 имел право пройти независимую экспертизу, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574 «Об утверждении положения о независимой военно–врачебной экспертизе». Своим правом заявитель не воспользовался.

Поскольку нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления истцу категории годности, призывной комиссией допущено не было, решение от 22 октября 2018 года в части призыва ФИО1 на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе, в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 22 октября 2018 года в части признания ФИО1 годным, категория Б-4, к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 25г,45-г графы I постановления Правительства РФ № 565 от 2013 года (диагноз: последствия ЗЧМТ 1998, 2001г. Синдром вегетативной дистонии без объективного нарушения функции. Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН 2 кл. по СЕАР), призвании на военную службу, предназначение в Сухопутные войска, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 1998 года № 53-ФЗ, законно и обоснованно, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании ст.25 ФЗ от 28 марта 2016 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется 2 раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Решения призывных комиссий Челябинской области о призыве граждан, подавших административные исковые заявления об обжаловании решения призывных комиссий в связи с несогласием с определением категории годности, связанных со здоровьем, отменяются как нереализованные.

Таким образом, оспариваемым решением права ФИО1 не затрагиваются, его права и законные интересы не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу военного комиссариата Курчатовского и Калининского района г.Челябинска, призывной комиссии Курчатовского и Калининского района г.Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 22 октября 2018 года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова