Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 08 мая 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Рудовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Новиковой И.К.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего ордер № 1214 от 01.02.2019 и удостоверение № 941 от 21.06.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного по адресу: /___/, фактически проживающего по адресу: /___/, ранее судимого:

-23.01.2017 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год, (наказание в виде обязательных работ отбыто /___/, дополнительное наказание отбыто /___/)

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. 

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В дневное время /___/, находясь в квартале 58 выделе 3 урочища «/___/» /___/ участкового лесничества, расположенного в 10,5 км от /___/, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, не имея соответствующего разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений), произвел незаконную рубку лесных насаждений: одного дерева породы сосна, общим объемом 1,12 куб. м, одного дерева породы ель, общим объемом 0,56 куб. м, двух деревьев породы кедр, общим объемом 2,89 куб. м, произведя полное отделение их стволов путем /___/ при помощи бензопилы «/___/», в дальнейшем незаконно заготовленной древесиной распорядился по своему усмотрению, причинив Департаменту лесного хозяйства /___/ области ущерб в крупном размере на сумму 56689 рублей. 

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст.316 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. В судебном заседании он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Судья приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. (л.д.149)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в силу п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также /___/.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт действия подсудимого, направленные на частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ размер наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также отношение подсудимого к совершенному преступлению и его поведение после совершения преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и также не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении наказания судья учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке п.п.3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ: спил с пня дерева породы кедр и пильная цепь, как предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, бензопилу «/___/» надлежит выдать законному владельцу отцу подсудимого Ш..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности – один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу «/___/» – передать законному владельцу Ш.; спил с пня дерева породы кедр и пильную цепь – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подписано Т.И. Рудова

Приговор вступил в законную силу 21.05.2019 года.