Дело № 2-214/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А. 

при секретаре Кулаковой К.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представитель ответчика – адвоката Лазарева Ю.Н.,

прокурора Пожидаева А.В.,

рассмотрев в предвариетльном судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к ФИО3 и ФИО4 об исполнении обязательства о сдаче жилого помещения, признании договора на бесплатную передачу квартир в собственность недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КИО) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об исполнении обязательства о сдаче жилого помещения, признании договора на бесплатную передачу квартир в собственность недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО3 реализовал государственный жилищный сертификат серии *** на сумму *** рублей на состав семьи 3 человека (ФИО3, супруга ФИО4, сын ФИО1). Для оформления ГЖС ФИО3 и Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (далее – КРГХ) подписали обязательство сдаче взимаемого И-выми на основании ордера №143 от 04.05.1995, жилого помещения, расположенного по адресу: *** в двухмесячный срок с момента реализации. Обязательство подписано также ФИО4 ГЖС реализован в 2012 году, обязательство не исполнено. 13.09.2013 ФИО3 и КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск заключили договор социального найма №12234 в отношении данного жилого помещения. Впоследствии, 23.10.2013 ФИО3 и ФИО4 заключили с КРГХ договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, т.е. нарушили свое обязательство о сдаче, а также не сообщили о реализации ГЖС.

Ссылаясь на нормы статей 1, 10, 166, 167, 179, 308, 309, 310 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», просит суд обязать ФИО3 и ФИО4 исполнить обязательство по освобождению и сдаче жилого помещения по адресу: ***; признать договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 23.10.2013, заключенный между ФИО3, ФИО4 и КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск в отношении указанного жилого помещения недействительным по правилу статьи 179 ГК Российской Федерации, применить последствия недействительности сделки в соответствии со статьей 167 ГК Российской Федерации; признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой по адресу: ***; и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца и третьего лица ФИО2 до рассмотрения дела по существу представил суду заявление о прекращении производства по делу, поскольку 18.01.2017 из ФГКУ «Северрегионжилье» поступила информация о том, что сертификат серии ***, выданный ФИО3 на семью из двух человек (он и супруга) реализован не был, счет в банке закрыт без перечисления денежных средств. Учитывая изложенное, основания к иску отпали. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Указал, что правом на реализацию ГЖС не воспользовался по причине отсутствия приемлемого варианта покупки жилого помещения. В 2013 году для оформления договора на бесплатную передачу занимаемого жилого помещения он оформлял справку в ФГКУ «Западрегионжилье» о том, что ГЖС погашен. Также из Сбербанка России были получены копии договора о банковском счете государственного жилищного сертификата, выписки лицевого счета по вкладу и мемориальный ордер, которые он предъявлял в ФГКУ «Западрегионжилье».

Представитель ответчика Лазарев Ю.Н. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, указав, что считает иск изначально заявлен КИО необоснованно, без должной подготовки, т.к. не был проверен факт реализации ГЖС.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в сове отсутствие.

Представитель ФГКУ «Северрегионжилье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд находит заявление представителя истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

В силу статьи 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя истца ФИО2 на полный или частичный отказ от исковых требований удостоверены доверенностью от 22.12.2016, судом проверены. 

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК Российской Федерации суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации представителю истца понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-214/2017 по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к ФИО3 и ФИО4 об исполнении обязательства о сдаче жилого помещения, признании договора на бесплатную передачу квартир в собственность от 23.10.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, - прекратить, в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 дней.

Председательствующий Т.А. Мохова