Дело № 2-2258 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенскою городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО4, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена бабушке истца ФИО1 на состав семьи из 3-х человек, на основании ордера № от 02.03.1982 года выданного Исполкомом Коломенского горсовета народных депутатов РСФСР. В настоящее время в квартире помимо истца зарегистрирован его дядя ФИО5 - ответчик по настоящему иску. 

В 2009 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи в неизвестное направление, расходов по оплате коммунальных услуг не нес и не несет.

Представитель истицы ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года (л.д.10), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 поддержала и просила их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 43, 44), но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Представители третьих лиц ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, Администрации Коломенского городского округа, ООО «Департамент городского хозяйства» о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного в суд ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлялась ФИО1 бабушке истца, на семью из 3 человек, нее, ее мужа и сына (л.д. 12). 

Дядя истца - ответчик по делу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорную квартиру. 

В вышеуказаннойквартире до настоящего времени зарегистрированы: истец ФИО4, ответчик ФИО5 

Судом установлено, что в 2009 году ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи с данного времени, ответчик в спорной квартире не проживает.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с нимобщее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на положениячасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласнопункту 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2009 году, с данного момента ФИО5 в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, каких - либо вещей в квартиру не привозил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, формально сохранив регистрацию в нем.

Факт добровольного выезда ответчика отсутствия чинения препятствий во вселение в спорное жилое помещение подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые показали, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения около 9 лет назад, желания вселяться не проявлял, препятствий во вселении в спорную квартиру истец ему не чинил.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3 (л.д. 35, 36), их показания не имеют противоречий, подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон. Данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд ответчика ФИО5 носит постоянный характер, в течение длительного времени им не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорной квартирой. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 не проявляет интереса по оплате коммунальных платежей по спорной квартире. С исковыми требованиями об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг и определении порядка пользования спорным жилым помещением, ответчик также не обращался.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, по вступлении решения суда в законную силу ФИО5 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «18» октября 2018 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>