Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Дорошенко И.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ча к Акционерному обществу «Пансионат Прибрежный», третье лицо, - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2016 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истец является собственником помещения 

<

адрес> Данная недвижимость была построена во исполнение договора комиссии от 27.08.2007 года между ФИО1 и ЧП «Стройсервис- 22». При этом частное предприятие вручило истцу гарантийное письмо о том, что вопросы пользования земельным участком урегулированы, беспрепятственный проход, проезд на территорию, пользование пляжем на территории пансионата «Прибрежный» осуществляется путем заключения договора на обслуживание помещений и получения гарантийного письма от пользователя земельным участком. 18.07.2013 года между ФИО1 и АО «Пансионат Прибрежный» заключен договор долевого участия №, согласно которого истец участвовал в оплате работ по монтажу/реконструкции электросети и другого оборудования. По условиям договора стороны совместно эксплуатируют объект. В дальнейшем руководство АО «Пансионат Прибрежный» обратилось к истцу с предложением заключить договор о компенсации расходов по содержанию территории, совместного использования электросетей, водопроводных сетей и сетей электрооборудования. При этом ответчик ссылался на то обстоятельство, что после присоединении Крыма к Российской Федерации ГУП РК «Крымэнерго» обязало общество перезаключить договор на поставку электроэнергии. По вопросу пользования электроэнергией ФИО1 обратился в ГУП РК «Крымэнерго» и согласно ответа последнего у предприятия отсутствуют какие-либо претензии к ФИО1 Счета за электроэнергию истец оплачивает в полном объеме. В то же время руководителем пансионата, в нарушение условий договора, с 31.03.2015 года давались распоряжения сотрудникам организации об отключении помещения ФИО1 от электроэнергии.Такие отключения произведены 22.06.2015 года, 02.07.2015 года, 08.07.2016 года. Просит признать незаконными действия ответчика по отключению от электроснабжения принадлежащего ФИО1 помещения 

<

адрес> устранить нарушение права, обязав ответчика не допускать отключение помещения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил следующее. Приложенный к возражениям договор № от 01.05.2015 года истцу для подписания не предоставлялся. До настоящего времени истец находится в договорных отношениях с ответчиком согласно договору от 18.07.2013 года. В связи с чем, полагает, что по данному договору, а также по фактическим отношениям, возникли правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителя. Действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда потребителю за нарушение его прав. В настоящее время электроэнергия поставляется к недвижимости, однако ранее свет работниками неоднократно отключался. Истец обращался в «Крымэнерго» с целью подключения к сетям энергоснабжения самостоятельно, однако последний выставил счет в размере 300000 рублей, что для истца является большими материальными затратами. Полагает, что истец является субабонентом по договору поставки электроэнергии, исходя из фактических отношений, которые сложились между сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщил, что недвижимость истца находится на арендуемом ответчиком земельном участке. Пансионатом с «Крымэнерго» заключен договор на поставку электроэнергии. Поскольку по данному договору ответчик является абонентом, а истец субабонентом не является (единственным субабонентом является фирма «Астелит»), то ответчик не вправе поставлять электроэнергию истцу Разрешение истец на присоединение к сети не получал. ТСН до настоящего времени не создано, хотя администрация пансионата обращалась к владельцам недвижимости с предложением заключить договор с управляющей компанией, или создать ТСН. До настоящего времени ТСН не создано, какие-либо договоры с ответчиком истцом не заключены. От сетей пансионата отключения истца не было, каких-либо решений об этом не выносилось. Согласно протокола № наблюдательного совета ответчик является управляющей организацией, однако лицензии на ведение указанной деятельности у пансионата нет, в связи с чем, осуществлять указанную деятельность акционерное общество не имеет права.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» в судебном заседании пояснил, что отношения по поставке и потреблению электроэнергии регулируются приказом Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Договор на поставку электроэнергии заключен только с АО «Пансионат Прибрежный», согласно договора единственным субпотребителем является фирма «Астелит», ФИО1 субабонентом по договору не является. Для того, чтобы истец стал субпотребителем, необходимо совместное заявление истца и ответчика в «Крымэнерго», поскольку только с согласия поставщика электроэнергии «Крымэнерго» возможно такое присоединение истца. До настоящего времени такого совместного заявления не было. Кроме того, истец и иные владельцы недвижимого имущества вправе создать товарищество собственником недвижимости, которое, в свою очередь, также вправе обратиться в «Крымэнерго» с заявлением о подключении к электрическим сетям. В части отключения спорных нежилых помещений от электроснабжения, представитель третьего лица пояснил, что поскольку энергопринимающее оборудование принадлежит пансионату и находится на принадлежащем ему земельном участке, то ответчик сам принимает решение о передаче электроэнергии в пределах объемов, предоставляемых «Крымэнерго» истцу, либо отказе в этом (отключении). В свою очередь представители «Крымэнерго» также вправе отключить неучтенного потребителя электроэнергии. Кроме того, в «Крымэнерго» представитель АО «Пансионат Прибрежный» с заявлением о заключении договора как обслуживающая организация, не обращался и такого договора с пансионатом не заключалось. Таким образом, стороны должны привести свои правоотношения в соответствии с действующим законодательством, поскольку иное может также нарушать права поставщика электроэнергии – ГУП РК «Крымэнерго».

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО1 является собственником помещения 

<

адрес>. Данная недвижимость была построена во исполнение договора комиссии от 27.08.2007 года между ФИО1 и ЧП «Стройсервис- 22». При этом частное предприятие вручило истцу гарантийное письмо о том, что вопросы пользования земельным участком урегулированы, беспрепятственный проход, проезд на территорию, пользование пляжем на территории «Пансионат «Прибрежный» осуществляется путем заключения договора на обслуживание помещений и получения гарантийного письма от пользователя земельным участком л.д. (11-15, 20-22). Помещение, принадлежащее ФИО1, расположено на земельном участке, арендуемом «Пансионат «Прибрежный» (л.д. 97-123). 18.07.2013 года между ФИО1 и АО «Пансионат Прибрежный» заключен договор долевого участия №, согласно которого истец участвовал в оплате работ по монтажу/реконструкции электросети и другого оборудования, после чего, согласно Договора, осуществляется переход имущественных прав на электросеть и другое оборудование ФИО1, что не освобождает его согласно п.2.3 Договора от обязанности оплачивать стоимость используемой электроэнергии. Согласно п.4 Договора факт передачи имущественных прав подтверждается актом приема – передачи, который подписывается после подключения недвижимого имущества к электросетям, что обеспечивает поставку электроэнергии к недвижимому имуществу (л.д. 6-8). Сам акт приема-передачи сторонами не предоставлен.

Таким образом, из условий заключенного сторонами договора не следует, что ЧАО «Пансионат Прибрежный» взяло на себя обязательство по поставке электроэнергии к недвижимости истца. Из предмета договора следует, что стороны договорились о монтаже электросети и подключении ее к помещению истца.

Судом также установлено, что договорные отношения по поставке электроэнергии на объект по адресу: 

<

адрес> между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 отсутствуют. Технологическое присоединение электроустановок объекта, расположенного по указанному адресу, к собственным сетям ГУП РК «Крымэнерго» не осуществляло (л.д.10).

Договор о предоставлении услуг, в том числе договор участия в расходах по оплате коммунальных услуг, сторонами не заключен.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и АО «Пансионат Прибрежный» заключен договор энергоснабжения № от 30.04.2015 года. Согласно указанного договора субпотребитель – лицо, на законном основании владеющее энергопринимающим оборудованием, не имеющее договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с ГУП РК «Крымэнерго» и получающее после согласованного с сетевой организацией присоединения через электрические сети Потребителя, электрическую энергию (мощность) с согласия ГУП РК «Крымэнерго», за исключением граждан-потребителей и иных лиц, приобретающих электрическую энергию в помещениях многоквартирного дома или в жилых домах (домовладениях). 

Согласно п. 3.4.28 Договора энергоснабжения потребитель электроэнергии имеет право подключать к своим сетям субпотребителей только с соблюдением установленного порядка технологического присоединения при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Договор. В течение 3-х дней после фактического подключения субпотребителя письменно уведомить об этом ГП. В соответствии с п. 3.4.29 потребитель электроэнергии обязан предпринять все необходимые действия для обеспечения поставки электроэнергии субпотребителям, состоящим в договорных отношениях с ГП и подключенным к сетям Потребителя в количестве, установленном договором электроснабжения.

Письмом от 28.06.2016 года ФИО1 уведомлен, что АО «Пансионат «Прибрежный» будет вынужден отключить недвижимость истца от электроэнергии, поскольку общество не имеет право перепродавать электроэнергию потребителям (л.д. 18).

Правоотношения сторон возникли во время действия законодательства Украины и продолжаются до настоящего времени.

Сторонами не предоставлено сведений о том, используется ли недвижимость истца (нежилое помещение) в целях коммерческой деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу ( субабоненту ) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; а гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Полномочиями энергоснабжающей организации как стороны договора энергоснабжения в полном объеме обладают лишь энергобытовые организации и гарантирующие поставщики.

Как следует из материалов дела, а также не опровергается сторонами, представителем третьего лица, согласия на подключение помещения ФИО1 к электросетям ГУП РК «»Крымэнерго» не давало, договорных отношений между ними не возникло. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 не является ни абонентом, ни субабонентом (субпотребителем) в правоотношениях по энергоснабжению.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя (определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-5146).

Поскольку АО «Пансионат Прибрежный» не является энергоснабжающей организацией, а выступает по договору энергоснабжения абонентом, то для передачи им энергии истцу как субабоненту необходимо получить согласие энергоснабжающей организации (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 5-КГ14-140).

При таких обстоятельствах, оснований для передачи ответчиком истцу электроэнергии не имеется, поскольку такая обязанность не была возложена на ответчика ни заключенным сторонами договором долевого участия 03-04/18 от 18.07.2013 года, ни действующим законодательством. А возложение судом такой обязанности на ответчика нарушит права третьего лица - ГУП РК «Крымэнерго».

В свою очередь, как пояснил представитель ГУП РК «Крымэнерго».в судебном заседании, на принадлежащей пансионату территории право на отключение электроустановок, находящихся на территории пансионата, имеет сам потребитель, то есть АО «Пансионат Прибрежный», поскольку только потребитель решает, как ему распределять мощность (в предоставленных договором пределах) между находящимися в пользовании электроустановками.

Суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ча к Акционерному обществу «Пансионат Прибрежный», третье лицо, - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, компенсации морального вреда, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2016 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК