Дело №1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Болдыревой О.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Хилюк В.П., представившего удостоверение №631 от 01.11.2002 года и ордер №083988 от 10.04.2019 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Кукуречко В.Н., представившего удостоверение №929 от 02.07.2007 года и ордер №036263 от 10.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, находясь в веранде дома по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решили и договорились совместно тайно похитить металлические изделия из помещения мельницы 

<

данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, действуя умышленно тайно от окружающих, на лошади, запряженной в сани, приехали к помещению мельницы 

<

данные изъяты> расположенному на расстоянии 1 450 метров к югу от усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2 через дверной проем без двери незаконно проникли в помещение мельницы, откуда пытались похитить принадлежащих 

<

данные изъяты> металлические составные части нории – 4 ствола стоимостью 1 140 рублей за один, всего на сумму 4 560 рублей и барабан стоимостью 8 233 рубля 65 копеек, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что лошадь, запряженная в сани, загруженные похищенным имуществом, на расстоянии 20 метров от территории мельницы упала и сломала ногу.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 совместно с ФИО2 могли причинить материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 12 793 рубля 65 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми были заявлены добровольно, после консультации с защитником и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновных, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимые не судимы.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых суд признает и учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии подсудимых в проверке показаний на месте, из которой видно, что подсудимые добровольно сообщили и показали, где и при каких обстоятельствах они совершили преступление (л.д.76-81, 82-87).

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, возврат потерпевшей стороне похищенного (л.д.55).

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимых, суд не усматривает.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимые характеризуются, по мнению суда, положительно.

Психическое состояние ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимые не состоят, что подтверждается справкой врача-психиатра.

В связи с этим подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение умышленного преступления средней тяжести впервые, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить в виде штрафа в минимальных размерах.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – четыре ствола и один барабан после вступления приговора в законную силу надлежит оставить у потерпевшей стороны у Потерпевший №1О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – четыре ствола и один барабан после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции. При этом, осужденный, вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья В.И. Шевченко