Дело № 2-914/2025

50RS0019-01-2025-000573-50

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 1-2, т.5).

В обоснование иска указывала на то, что /дата/ между сторонами был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого /адрес/ на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0050180:2516, расположенном по адресу: /адрес/. Стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома согласно договору составляла 5 200 000 рублей. Истец оплатила ответчику по договору подряда за проведение строительных работ 3 900 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками о получении денежных средств ответчиком. Срок исполнения договора определен в шесть месяцев с момента подписания договора, однако в установленные договором сроки ответчик свои обязательства не выполнил надлежащим образом. 

/дата/ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, которая оставлена без внимания.

Также истец обращалась за помощью к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости завершения строительства.

Согласно акту дефектологии ООО «Импрессия» стоимость материалов составляет 509 990 рублей, стоимость материалов и работ - 1 974 990 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, истцу придется нести дополнительные затраты на окончание строительства дома.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор подряда от /дата/, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда в сумме 3 900 000 рублей, неустойку в размере 1 989 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных денежных средств, неустойку с /дата/ по дату вынесения решения, неустойку с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Против уменьшения размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указывал на то, что приложения к договору подряда ответчик не подписывал, соответственно обязательства по выполнению работ, условия и сроки не согласовывались с истцом, проект не составлялся. Не оспаривал, что договор подряда ответчик с истцом заключал, стороны его подписывали, денежные средства ответчик от истца в сумме 3 900 000 рублей получал. Работы не окончены в связи с тем, что истец перестала предоставлять ответчику доступ на земельный участок, поскольку проводилось строительство дороги, отсутствие электричества, а также в связи с тем, что истец не оплатила остаток денежных средств по договору в сумме 1 300 000 рублей. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки и пени, применив положения ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания морального вреда полагал, не имеется, поскольку ответчик не причинял истцу моральный вред.

Представитель третьего лица ПО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании /дата/ (протокол л.д. 203-205, т.4) пояснила суду, что помогала истцу подгружать документы для заключения сделки в офисе, который снимают ее знакомые, оказывающие риэлторские услуги. Земельный участок покупала ФИО1 на свое имя, лично осматривала дом и он ей понравился, дом был с внутренней отделкой, не мебелированный, выставочный вариант стоимостью 5 200 000 рублей, он находился на территории ответчика. Свидетель помогала составлять договор купли-продажи по земельному участку. Договор подряда подписывался на каждой странице, ФИО2 выступал подрядчиком по этому договору. Сначала был подписан договор, далее осуществлялась передача денежных средств. На момент заключения договора сторон все устраивало. Как договор, так и приложения к договору подгружали в приложение Дом Клик для ПАО Сбербанк. Все документы отдавали стороны в офисе, документы нигде не оставляли, их третьи лица не могли подписать. Она также знает, что ФИО2 другие аналогичные договоры подряда тоже заключал с заказчиками, условия одинаковые, стороны подписывают договор, потом передают деньги. Все процедуры в банке стандартные со всеми клиентами. Деньги передавались истцом наличными, потому что он пояснил, что ему так удобно.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 ГК РФ устанавливается принцип свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Так, из приведенного выше следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются Главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно требованиям ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого /адрес/ на земельном участке с кадастровым номером /номер/, расположенном по адресу: /адрес/, принадлежащем истцу на праве собственности (л.д. 10-15, т.1). 

Стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома согласно п. 6.1 договора составляла 5 200 000 рублей. 

Истец оплатила ответчику по договору подряда за проведение строительных работ 3 900 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками о получении денежных средств ответчиком от /дата/ на сумму 1 100 000 руб. и от /дата/ на сумму 2 800 000 рублей (л.д. 175,176, т.1). 

Срок исполнения договора определен в шесть месяцев с момента подписания договора – /дата/ (п.2.3), однако в установленные договором сроки ответчик свои обязательства не выполнил надлежащим образом. 

Как ссылается истец, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Акт приемки-передачи выполненных работ сторонами не подписан.

/дата/ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, которая оставлена без внимания (л.д. 16-17, т.1).

Также истец обращалась за помощью к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости завершения строительства.

Согласно акту дефектологии ООО «Импрессия» стоимость материалов составляет 509 990 рублей, стоимость материалов и работ - 1 974 990 рублей (л.д. 18, т.1).

Суд, учитывая представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по выполнению подрядчиком ФИО2 строительства жилого дома на участке заказчика ФИО1 с кадастровым номером /номер/, расположенном по адресу: /адрес/, на сумму 5 200 000 рублей.

Никаких иных соглашений об увеличении суммы/цены договора подряда не было оформлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Для разрешения спора судом по делу по ходатайству истца и ответчика /дата/ назначена комплексная строительно – техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Бюро жилэкспертизы».

Согласно заключению экспертизы, экспертами в ходе проведения визуального осмотра и обмерных работ были определены следующие объемы, фактически выполненных ответчиком строительных работ по договору подряда от /дата/: завоз и вывоз бытовки на время строительных работ – 2 шт.; разметка и вынос точек на участке для свайного поля – 132,3 кв.м.; монтаж винтовых свай Ф89мм h=2,5 метра с монтажом оголовков Ф89/ 150х150 мм – 132,3 кв.м.; установка деревянного каркаса и стропил из досок обрезных 50х150 мм – 25,0 куб.м.; установка перекрытий 1 этажа из обрезных досок 25х100 мм по деревянным балкам – обрезные доски 100х150 мм – 90,0 кв.м. (3,9 куб.м.+2,5 куб.м. = 6,4 куб.м.); установка каркаса перегородок из досок обрезных 50х100 мм – 3,0 куб.м.; установка балок чердачного перекрытия из обрезных досок 50х200 мм – 0,6 куб.м.; установка брусков 50х50 мм над балками перекрытия террас – 0,12 куб.м.; утепление пола минеральными плитами Технониколь в 3 слоя – 90,0 кв.м.; утепление стен минеральными плитами Технониколь в 3 слоя – 118,2 кв.м.; утепление крыши минеральными плитами Технониколь в 3 слоя – 108,0 кв.м.; установка ветрозащитной паропроницаемой мембраны Изоспан А по полу – 180,0 кв.м.; установка ветрозащитной паропроницаемой мембраны Изоспан А по наружным стенам – 233,0 кв.м.; установка ветрозащитной паропроницаемой мембраны Изоспан А по крыше – 108,0 кв.м.; установка плит OSB по полу – 90,0 кв.м.; установка пластиковых окон с двухкамерными стеклопакетами – 5 штук; обшивка наружных стен имитацией бруса – 185 кв.м.; подшивка крыши вагонкой – 72,0 кв.м.; монтаж настила из металлочерепицы с установкой ветровых, капельников и коньков – 220 кв.м.; укладка досок половых шпунтованных – 35,0 кв.м.; установка досок строганных 150х50 мм – 0,62 куб.м.; установка бруса строганного 100х140мм – 0,44 куб.м.; обработка деревянных элементов огнестойкими составами – 32,0 куб.м.; установка металлической сетки от мышей – 90,0 кв.м.

Сметная стоимость фактически выполненных строительных работ по договору подряда от /дата/ на дату проведения экспертизы составляет: 3 710 000 рублей; сметная стоимость фактически выполненных строительных работ по договору подряда от /дата/ на дату заключения договора подряда составляет 3 299 000 рублей. 

При ответе на вопрос /номер/ эксперты указали, что качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным нормам и правила.

Имеются следующие отступления от требований, ухудшающих качество работ:

В ходе обследования деревянных элементов каркаса строения установлены повсеместные пороки древесины – сколы, вырывы, трещины, засмолок, отлупные трещины в сучках, прорость, задиры, запилы, прорость, гниль, обзол, закорина.

В досках подшивки пола 1 этажа (снаружи со стороны земельного участка) имеются множественные пороки древесины – выхваты.

Общее состояние древесины несущего каркаса относятся к 3 сорту древесины по ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» при допустимости применения древесины не ниже 2-го сорта.

В ходе произведенного вскрытия конструкции пола 1 этажа (демонтаж плит OSB) установлено, что ветрозащитная паропроницаемая мембрана Изоспан А, уложенная на утеплитель Технониколь, местами порвана, Изоспан А уложен по утеплителю в один слой. Со стороны земельного участка (снаружи) Изоспан А местами порван.

При визуальном обследовании конструкции крыши выявлено, что Изоспан А местами имеет провисы, также имеются разрезы материала.

При обследовании заполнения стен, перекрытия 1 этажа, конструкции крыши установлено отсутствие пароизоляционной пленки. 

При креплении балок пола к боковой поверхности деревянных прогонов опирание осуществляется непосредственно на прогоны - металлические угловые накладки, либо деревянные опорные бруски, при битые гвоздями к боковой поверхности прогонов – отсутствуют.

Элементы деревянного каркаса соединены между собой посредством крепежей различных типов (саморезов, гвоздевых соединений).

Установлено, что на террасах крепление деревянных конструкций пола выполнено не оцинкованными гвоздями.

При осмотре деревянного каркаса выявлено, что повсеместно гвозди торчат сквозь доски острыми концами.

При обследовании деревянных обрамлений оконных проемов, установлено отсутствие деревянных перемычек из двойных досок, установленных на ребро. Имеются разрезанные вертикальные стойки, соединенные с разрезанными горизонтальными связями, которые оказывают вертикальное давление на пластиковые окна.

При обследовании деревянного каркаса и перекрытия 1 этажа выявлено отсутствие обработки деревянных элементов антисептическими составами (имеются пороки древесины – гниль).

Обработка деревянного каркаса огнестойкими составами выполнена не полностью. Имеются необработанные деревянные элементы.

Деревянные элементы пола террас также не обработаны антисептическими составами. Была произведена обработка огнестойкими составами – выполнена некачественно, смыта дождевыми и талыми водами. 

При обследовании деревянных конструкций террас установлено искривление коньковых досок крыши террас.

Уложенное покрытие пола террас из досок половых шпунтованных деформировано. Замки «шип-паз» расстроены.

При обследовании открывающихся оконных проемов установлено неплотное прилегание уплотняющих прокладок в нижней и в верхней частей оконных проемов. Отсутствие монолитности среза на углах. На поверхности уплотнителей имеются выпуклости и углубления.

Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует условиям договора подряда. Проектная документация отсутствует.

Отступлениями от требований, ухудшающие качество работ, является несоответствие выполненных работ строительным нормам и правилам (Сводов Правил), ГОСТ, Федеральных законов, использование некачественных материалов (основной деревянный каркас дома).

Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства.

Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений, составляет округленно 3 283 000 рублей.

Фактическая стоимость строительных или ремонтных работ, отраженная в документах, представленных ответчиком, подтверждающих выполненные им работы по объекту (л.д. 42-53, 65 т.2), обоснованной и достоверной является частично.

Установить соответствие объемов и стоимости фактически выполненных работ данным проектно – сметной / или исполнительной документации в полном объеме не представляется возможным в связи с отсутствием данных документов.

Качество и количество использованных строительных материалов, изделий и конструкций не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Количество использованных строительных материалов, изделий и конструкций не регламентируется строительными нормами и правилами.

Установить соответствие качества и количества использованных строительных материалов материалам проектной и технической документации не представляется возможным в связи с отсутствием данных документов (л.д. 3- 199, т.3).

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, т.к. оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Кроме того, свои выводы эксперты подтвердили в судебном заседании, противоречий в выводах экспертов и исследованных материалах дела, представленных доказательствах, судом не установлено.

В судебном заседании, представитель ответчика не согласился с выводами проведенной экспертизы и представил рецензию специалистов ООО «Экогидротехнологии».

Оснований принимать во внимание представленную представителем ответчика рецензию не имеется. Представленное заключение не является надлежащим доказательством по делу, оценивается судом критически, поскольку данный специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, специалистом не производился осмотр строения. Рецензия не опровергает судебное заключение ООО «Бюро жилэкспертизы», является субъективным мнением специалиста, работы которого были оплачены и инициированы одной стороной дела. При этом суд, учитывает, что выбор метода исследования является прерогативой эксперта.

Статьей 729 ГК РФ установлено, что в случае прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы, заказчик вправе требовать передачи ему результатов незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно выводам проведенной по делу строительно-технической экспертизы, установлено, что обследуемый объект застроен подрядчиком частично, размер затрат подрядчика по выполненному им этапу строительства жилого дома составляет 3 710 000 рублей; сметная стоимость фактически выполненных строительных работ составляет 3 299 000 рублей.

Ответчиком доказательств и документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, либо вину заказчика, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Стоимость работ по договору подряда составляла 5 200 000 рублей, истец передала ответчику в счет оплаты работ по договору 3 900 000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 703, 708, 717, 746 ГК РФ, положениями 27, 28, 32 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, указанными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока оказания услуг по договору, и, учитывая, что требования истца по возврату денежных средств в установленный законом срок не были удовлетворены ответчиком, суд полагает возможным расторгнуть договор подряда от /дата/, заключенный между сторонами, взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 3 900 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал приложения к договору подряда, соответственно условия, сроки и работы не были согласованы с истцом, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поскольку ответчик исполнял свои обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома в установленный в договоре подряда срок, денежные средства от истца на строительство получал, смету по произведенным работам суду для проведения экспертизы представлял, с требованиями о расторжении договора подряда не обращался, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений условий договора подряда. 

В этой связи, суд не усмотрел оснований для проведения почерковедческой экспертизы по ходатайству ответчика относительно его подписей в приложениях к договору подряда, поскольку основные существенные условия по выполнению работ, стоимости и сроках были согласованы истцом и ответчиком в договоре подряда от /дата/, подпись в котором ответчик не оспаривал, работы производил по строительству жилого дома.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 9 Федерального закона от /дата/ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Так как истец заказывал строительные услуги для личных бытовых нужд, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 5 статьи 28 которого предусмотрена обязанность исполнителя уплатить потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В согласованный в договоре подряда срок работы по строительству жилого дома ответчиком выполнены не были, что является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства - нарушил сроки окончания выполнения работы, что дает истцу право на основании ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребовать выплаты неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в размере трех 3% суммы работ, оплаченных истцом по договору.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

То есть, пунктом 3 ст. 31 Закона, предусмотрено, что в случае отказа от добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы с исполнителя также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона, в размере 3% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

/дата/ истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств. Указанная претензия подлежала удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть до /дата/, а по условиям п. 10.3 договора – в течение 15 дней, то есть до /дата/. Однако полученную претензию истца ответчик добровольно в срок не удовлетворил и оставил без ответа, денежные средства, оплаченные по договору, истцу не возвращены.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы ответчиком не исполнены, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, предусмотренная ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На момент подачи искового заявления период неисполнения обязательства составляет: направление претензии /дата/ по дату подачи иска – /дата/ (17 дней) 1 989 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 989 000 рублей, суд исходит из следующего.

Установив нарушение сроков выполнения работ исполнителем, отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28, пункта 3 статьи 31, статьи 13, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Заявленный истцом размер неустойки, суд находит подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от /дата/ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, фактические обстоятельства по делу, доказанность нарушений прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки с 1 989 000 рублей до 500 000 рублей.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку с /дата/ по /дата/ (дату вынесения решения).

Исходя из изложенного, размер неустойки за период с /дата/ по /дата/ (188 дней) составляет 21 996 000 руб., исходя из следующего расчета: 3 900 000 руб. (сумма оплаты) * 188 (дней просрочки) * 3% = 21 996 000 рублей.

Однако, в силу абз. 4 п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем размер неустойки не может превышать 3 900 000 рублей.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3 900 000 рублей.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Анализируя изложенное, суд полагает исходя из фактических обстоятельств по делу, с учетом разумности и объективности, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, полагает возможным взыскать неустойку в соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" в размере 300 000 рублей. 

Оснований для взыскания неустойки после вынесения решения и до фактического исполнения ответчиком обязательства не имеется, поскольку неустойка не может составлять более цены договора и лимит неустойки, который возможно начислить в данном случае уже взыскан при принятии решения. Неустойка присуждена истцу в максимальном, по смыслу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" размере.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от /дата/ потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец заключил договор подряда о выполнении строительно-монтажных работ для личного пользования и в связи с нарушением сроков исполнения договора он испытывал моральные страдания. 

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 500 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в общем размере 57 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от /дата/ на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: /адрес/, д. Марфино, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца НЭХ «Снигири» /адрес/, паспорт /номер/, выданный Снегиревским ГОМ Истринского УВД /адрес/ /дата/, код подразделения 503-025 в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/ выдан ТП /номер/ ОУФМС России по московской области по Клинскому муниципальному району /дата/, код подразделения 500-047 денежные средства, оплаченные по договору подряда от /дата/ в сумме 3 900 000 рублей, неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку с /дата/ по /дата/ в размере 300 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, взыскании в большем размере неустойки, штрафа, морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета г.о. /адрес/ в размере 57 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова 

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова