Дело №12-509/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, директора Частного учреждения ДПО «Дальневосточный центр иностранных языков «Лингоу», на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа. 

Полагая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что в представленных договорах содержатся все разделы, установленные главой 27 ГК РФ; перечисленные в протоколе нарушения основаны на том, что не соблюдена типовая форма, которая является рекомендательной; отсутствует мотивация причин, по которым суд пришел к выводам и признал ее виновной; договора в материалах дела заключены в начале года, и один ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, настаивает на доводах, изложенных в жалобе. 

Заслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, влечет наложение административного наказания.

Согласно п.1 ст.28 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2012, образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации (п.3 ст.26 указанного Федерального закона).

В силу ч.1 ст.54, ч.1 ст.101 ФЗ №273-ФЗ, договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение; организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Правила оказания платных образовательных услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N706. 

В силу подпунктов «е, ж, з, к» данных Правил: договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения: е) фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору); ж) права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося; з) полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты; к) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности). 

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края на основании распоряжения министерства образования и науки края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Частного учреждения ДПО «Дальневосточный центр иностранных языков «Лингоу» проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства РФ в сфере образования, лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности. 

В ходе проверки выявлено нарушение Организацией под руководством директора ФИО1 установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении Правил оказания платных образовательных услуг, а именно, в договорах с законными представителями несовершеннолетних лиц, зачисляемых на обучение до ДД.ММ.ГГГГ, не указан вид образовательной программы, в договоре с ФИО2 не указано место жительства обучающего и телефон; в договорах не указана полная стоимость образовательных услуг; не предусмотрено право на безвозмездное оказание услуг, соразмерное уменьшение стоимости оказанных услуг, возмещение расходов по устранению недостатков оказанных платных услуг, право на отказ от исполнения договора и требования полного возмещения убытков, при нарушении срока оказания услуг либо, если во время их оказания стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, право заказчика по своему выбору назначить исполнителю новый срок, в течение которого, тот должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) их закончить; поручить оказать платные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; требовать уменьшения стоимости платных услуг, расторгнуть договор; не предусмотрено право потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с их недостатками; предусмотрено применение отчисления как меры дисциплинарного взыскания. 

Фактические обстоятельства совершенного директором юрлица ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5- 9), распоряжением о проведении проверки (л.д.10 - 16), актом проверки (л.д. 17 - 23), копией лицензии (л.д.24-26), копиями договоров на оказание платных образовательных услуг и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, и законодательства об образовании.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Принимая обжалуемый акт, мировой судья обоснованно исходил из того, что допущенное нарушение допущено ввиду ненадлежащего исполнения руководителем ФИО1 своих должностных обязанностей.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к ответственности, несостоятелен. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В ходе проведенной плановой выездной проверки выявлено, что учреждение образования оказывает платные образовательные услуги на основании соответствующих договоров, заключенных с нарушением Правил оказания платных образовательных услуг. Вмененное правонарушение, выразившееся в ведении образовательной деятельности с нарушением правил оказания платных образовательных услуг, является длящимся. В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 данной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания не истек.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.30 названного Кодекса.

Обстоятельств могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.