Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 15 » сентября 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альтернатива» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253438892507 от 12.03.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и решение и.о.зам.начальника МТУ Ространснадзора от 25.06.2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Альтернатива» обратился с данной жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении организации как собственника а/м«ДАФ» г/н № постановлением за неоплату возмещения вреда дорогам общего пользования по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксированную 27.01.2025 года, и решением и.о.зам.начальника МТУ Ространснадзора от 25.06.2025 года, которым оно оставлено без изменения. В обоснование жалобы указал, что списания оплаты производились, бортовое устройство было включено и работало исправно. На расчетной записи денежные средства имелись в достаточном количестве. Просил постановление и решение отменить.

Заявитель и лица, чьи административные акты обжалуются,не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление № 10673342253438892507 от 12.03.2025года, которым ООО «Альтернатива» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, заключающегося в том, что 27.01.2025 года в 16:06:44 на 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на территории Нефтегорского района Самарской области онокак собственник а/м «ДАФ» г/н № (СТС №) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года допустило осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1701180, поверка до 12.11.2026 года). 

Решением и.о.зам.начальника МТУ Ространснадзора от 25.06.2025 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В соответствии со ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Согласно ст.31.1 ч.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года движение ТС, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими ТС.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение ТС, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими ТС (ст.29 ч.1 п.2 данного Закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года.

В силу п.12(а) данных Правил движением без внесения платы считается в т.ч. движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется собственником ТС (п.106 Правил).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По информации ООО «РТИТС» ТС г/н № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (СВП) за его владельцем (собственником) ООО «Альтернатива» и за ним закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ТС 27.01.2025 года в 16:06: системой стационарного контроля, расположенной на 73 км 861 м а/д общего пользования федерального значения М-5 «Урал», бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Владелец ТС не сообщал о его неисправности. Сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. 

Данные о пройденном пути по автодорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 20.01.2025 года 16:27:43 по 29.09.2025 года 05:17:01 от бортового устройства не поступали, в подтверждение чего представлен соответствующий логистический отчет. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) не производились. Сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства на момент фиксации нарушения не выявлено. 

Таким образом при рассмотрении жалобы с достоверностью установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения 27.01.2025 года в 16:06:44 на участке а/д общего пользования федерального значения М-5 «Урал» (73 км 861 м)принадлежащий ООО «Альтернатива» а/м «ДАФ» г/н № осуществлял движение, а закрепленное за ним бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (данные от него не поступали).

Решение суда по другому делу, которым установлен факт воздействия источника искажения сигнала на работу бортового устройства, и как следствие прекращено производство по делу, не может быть принято в качестве достаточного доказательства наличия неустранимых сомнений в отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица.

При указанных обстоятельствах привлечение к административной ответственности ООО «Альтернатива» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ является обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения вышестоящего должностного лица, не имеется и допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253438892507 от 12.03.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альтернатива»и решение и.о.зам.начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.06.2025 года по жалобе ООО «Альтернатива» на данное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностными лицами, вынесшими постановление и решение.

Судья В.В.Лопутнев

УИД 63RS0019-01-2025-000748-73