Дело № 1-77/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лындиной А.В., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода – ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3,

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] военнообязанного, ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5% процентов. Неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 09 часов 23 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находился на территории автотранспортного предприятия [ ... ] расположенного по адресу: г[ Адрес ] где увидел, припаркованный автобус марки [марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов с вышеуказанного автобуса. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 09 часов 23 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, находился на территории автотранспортного предприятия [ ... ] расположенного по адресу: г[ Адрес ], где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные действия, имеющимися при нем пассатижами перекусил электропровода из моторного и салонного отсеков автобуса [марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, таким образом, тайно похитил их, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей. 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 120 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержали ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении [ ... ], а также мать-пенсионерку, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и», «к», ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц, наличие на иждивении [ ... ] и матери-пенсионерки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, обсуждая вопрос о применении к ФИО2 положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая, что самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы, и что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Учитывая, что новое преступление совершено ФИО2 после вынесения [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении него приговора [ Адрес ], наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. 

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 120000 рублей, в дальнейшем в связи с частичным возмещением вреда, сумма исковых требований уменьшена до 111000 рублей.

Разрешая исковые требования Потерпевший №1, в указанной сумме, суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласной которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что судом установлен факт причинения действиями подсудимого ФИО2 имущественного ущерба, и учитывая отсутствие возражений подсудимого против удовлетворения исковых требований в указанной сумме, суд находит гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 111000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением материального вреда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль [марка ] в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак: [ Номер ]; свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ] - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

.

Судья: П.Г. Воробьев