Дело № 2-127/2024

УИД 61RS0022-01-2023-006056-13

УИД 61RS0005-01-2023-002610-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 11.03.2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, третьи лица ФИО5, нотариус ФИО6, о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 17 мая 2022г. ФИО3 передал в долг ФИО7 денежные средства в размере 900 000,00 руб., указанные денежные средства ФИО7 обязалась вернуть ФИО3 не позднее 26 июня 2022г. 20 мая 2022г. ФИО3 передал в долг ФИО7 денежные средства в размере 200 000,00 руб., указанные денежные средства ФИО7 обязалась вернуть ФИО3 не позднее 26 июня 2022г. Фактически между ФИО3 и ФИО7 17 и 20 мая 2022г. были заключены договора займа, по которым истец передал ФИО7 денежные средства в сумме 1 100 000, 00 руб. Факт передачи, размер переданных ФИО3, а также факт получения ФИО7 денежных средств в размере 1 100 000, 00 руб. подтверждаются собственноручными расписками ФИО7. 17 и 20 мая 2022г. При передаче ФИО3 денежных средств в сумме 1 100 000,00 руб. в адрес ФИО7 присутствовала ФИО1. Обязательства, по возврату указанной денежной суммы, в установленный срок ФИО7 исполнены не были, в связи с ее смертью 

<

дата> Истец произвел расчет процентов на сумму долга за период с 27 июня 2022г. по 15 мая 2023г., подлежащих взысканию с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 75 538,36 руб. Нотариусом нотариальной палаты Ростовской области ФИО6 заведено наследственное дело №.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков (наследников) ФИО7 умершей 

<

дата>г. в пользу ФИО3, денежные средства: -1 100 000,00 руб. долг по договорам займа; -75 538,36 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. судебные издержки за услуги представителя в суде, 3400 руб. судебные издержки за изготовление нотариальных доверенностей.

В ходе судебного разбирательства определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, в судебном заседании 21.06.2023г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО4 – наследник умершей ФИО7

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, от 18.07.2023г. гражданское дело 2-2405/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа, передано по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 05 апреля 2022г. ФИО1 передала в долг ФИО7 денежные средства в размере 2 800 000 руб., указанные денежные средства ФИО7 обязалась вернуть ФИО1 не позднее 27 мая 2022г. 28 апреля 2022г. ФИО1 передала в долг ФИО7 денежные средства в размере 800 000,00 руб., указанные денежные средства заемщик обязалась вернуть займодавцу не позднее 01 июня 2022г. Фактически между ФИО1 и ФИО7 05 и 28 апреля 2022г. были заключены договора займа, по которым истец передала ФИО7 денежные средства в сумме 3 600 000, 00 руб. Обязательства по договорам займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО7 денежные средства в размере 3 600 000, 00 руб. Изложенные обстоятельства, а именно факт передачи, размер переданных ФИО1, а также факт получения ФИО7 денежных средств в размере 3 600 000, 00 руб., подтверждается собственноручными расписками ФИО7. Срок исполнения обязательств ФИО7 по возврату указанных денежных средств составлял до 27 мая 2022г. и 01 июня 2022г. соответственно. Однако обязательства, по возврату указанной денежной суммы, в установленные сроки ФИО7 исполнены не были, в связи с ее смертью 

<

дата>г. Истец произвел расчет процентов на сумму долга за период с 28 мая 2022г. по 21 августа 2023г., подлежащих взысканию с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 351 989,05 руб. После смерти ФИО7, нотариусом нотариальной палаты Ростовской области ФИО6 заведено наследственное дело №.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства: -3 600 000,00 руб. долг по договорам займа; -351 989,05 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 27960 руб. расходы по уплате госпошлины, 100 000 руб. судебные издержки за услуги представителя в суде, 3400 руб. судебные издержки за изготовление нотариальных доверенностей.

23.10.2023г. определением Таганрогского городского суда Ростовской области объединены гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в исках отказать. 

3-и лица по делу ФИО5, нотариус ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в суд от нотариусу ФИО6 поступило ходатайство, о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по имеющимся на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ),

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцом ФИО3 предоставлены доказательства заключения между ним и ФИО7 договоров займа:

– расписка от 17.05.2022г., согласно которому ФИО7 получила в долг от ФИО3 денежные средства в сумме 900 000 руб., указанные денежные средства обязалась вернуть в полном объеме до 26.06.2022г. (том 2 л.д.212)

– расписка от 20.05.2022г., согласно которому ФИО7 получила в долг от ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 руб., указанные денежные средства обязалась вернуть в полном объеме до 26 июня 2022г. (том 2 л.д.212)

Истцом ФИО1 представлены :

– расписка от 05.04.2022г., в которой указано, что ФИО7 получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 2 800 000 руб., указанные денежные средства обязалась вернуть в полном объеме до 27.05.2022г. (том 2 л.д.202)

– расписка от 28.04.2022г., в которой указано, что ФИО7 получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 руб., указанные денежные средства обязалась вернуть в полном объеме до 01 июня 2022г. (том 2 л.д.203)

По делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, поскольку по мнению ответчика подписи на данных расписках не аутентичны и не являются подписями ФИО7

Согласно заключению судебной экспертизы № 938-01/2024 от 12.02.2024г. выполненному ООО «Экспертное Бюро Русэксперт»:

Рукописный текст расписки от имени ФИО7 от 17.05.2022 г. о том, что она взяла в долг у ФИО3 сумму 900 000, 00 рублей, выполнен ФИО7.

Подпись от имени ФИО7 в расписке от имени ФИО7 от 20.05.2022 г. о том, что она взяла в долг у ФИО3 сумму 200 000, 00 рублей, вероятно выполнена ФИО7.

Рукописный текст расписки от имени ФИО7 от 20.05.2022 г. том, что она взяла в долг у ФИО3 сумму 200 000, 00 рублей, выполнен ФИО7.

Подписи от имени ФИО7 в расписке от имени ФИО7 от 20.05.2022 г. о том, что она взяла в долг у ФИО3 сумму 200 000, 00 рублей, вероятно выполнены ФИО7.

Рукописный текст расписки от имени ФИО7 от 05.04.2022 г. том, что она взяла в долг у ФИО1 сумму 2 800 000, 00 рублей, выполнен не ФИО7.

Подпись от имени ФИО7 в расписке от имени ФИО7 от 05.04.2022 г. о том, что она взяла в долг у ФИО1 сумму 1 800 000,00 рублей, выполнена не ФИО7.

Рукописный текст расписки от имени ФИО7 от 28.04.2022 г. том, что она взяла в долг у ФИО1 сумму 800 000,00 рублей, выполнен не ФИО7.

Подпись от имени ФИО7 в расписке от имени ФИО7 от 28.04.2022 г. о том, что она взяла в долг у ФИО1 сумму 800 000,00 рублей, выполнена не ФИО7

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку экспертному заключению № 938-01/2024 от 12.02.2024г. выполненному ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», суд учитывает следующее.

У суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности заключения судебного эксперта, противоречий в нем суд не усмотрел. 

Эксперту было представлены условно- свободные образцы подписи ФИО7, все эти образцы исследовались экспертом, о чем указано в заключении. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований, указаны характерные признаки подписи ФИО7, подписи на исследуемом документе сопоставлены с образцами подписи ФИО7, исследована форма движения при выполнении подписи, направление, вид соединения движений, размещение движений. При этом, экспертом подробно описаны общие и частные признаки подписи ФИО7

Эксперт ответил на поставленные судом вопросы с подробным описанием проведенных исследований и обоснованием сделанных выводов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и опыт эксперта не вызывает у суда сомнений.

Экспертом исследование проводилось в соответствие с методическими рекомендациями, указанными экспертом в заключении.

В заключении имеется приложение в виде иллюстраций увеличенных подписей ФИО7 с указанием стрелок и цифр, указывающих на совпадающие признаки.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела.

От сторон ходатайств о назначении по делу дополнительной, либо повторной судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, расписки от имени ФИО7 от 05.04.2022г. и от 28.04.2022г. о том она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 600 000 руб. выполнены не ФИО7

Других допустимых доказательств ФИО1 не представлено.

Таким образом в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО4 относительно расписок представленных ФИО3 как договор займа между ним и ФИО7, что данные расписки выглядят сомнительно, и не могут быть признаны судом договором займа судом признаются несостоятельными. 

Кроме того, сам факт нахождения оригинала долговой расписки у истца и предоставление ее суду, также подтверждает получение ФИО7 займа у истца и наличие неисполненных обязательств по возврату займа.

Таким образом, представленные истцом ФИО3 договоры займа – денежные расписки, соответствуют требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ, и факт получения ФИО7 денежных средств по денежным распискам от 17.05.2022г. и 20.05.2022г., подтвержден.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Срок возврата долга, установленный в расписках ФИО3- 26.06.2022г. истек.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО7 умерла.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа, возникшая из договоров займа - расписок, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Нотариусом ФИО6, было открыто наследственное дело № после умершей 07.06.2022г. ФИО7, на основании заявления о принятии наследства по закону, поступившего от гр. ФИО8 (сын умершей) и ФИО4 (супруг умершей). В последствии ФИО8 и ФИО2 (отец умершей) отказались от принятия наследства после смерти ФИО7. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 4151289.58 руб. (л.д.90-135)

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не говорит о непринятии наследства.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, следует, что после умершей ФИО7 наследство принял ФИО4 

Ответчиком, как наследником, принявшим наследство, задолженность умершей ФИО7 перед истцом ФИО3 не погашена.

Сумма задолженности ФИО7 по двум договорам займа перед ФИО3 составляет 1 100 000 руб.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с этим исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 1 100 000 руб. в счет погашения основного долга по договорам займа надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Поскольку в связи со смертью заемщика, обязанность заемщика во возврату суммы займа не прекратилась, наследник считает принявшим наследство именно с даты открытия наследства (даты смерти), истец вправе требовать с наследника уплаты процентов по договору и после смерти наследодателя вплоть до полного погашения основного долга.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Истцом представлен расчет процентов по распискам от 17.05.2022г. и от 20.05.2022гза период с 27.06.2022г. по 15.05.20223г. в сумме 75538,36 руб., 

Истцом представлен расчет, который ответчиком не опровергнут. 

Ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом при расчете процентов, верно применен размер ключевой ставки за соответствующие периоды.

Как видно из материалов дела (копии наследственного дела), в наследственную массу входит квартира кадастровой стоимостью 4151289.58 руб., размер задолженности по договору займа составляет 1 100 000 руб., размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами 75538,36 руб., что явно не превышает стоимость наследственного имущества. 

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя перед ФИО3 не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед займодавцем в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего наследодателя.

В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов за оформление нотариальных доверенностей на сумму 3400 руб.

В силу ст. 88, 94,98 ГПК РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1700 руб., по оформлению нотариальной доверенности от 31.01.2023г. №, которая выдана на ведение конкретного гражданского дела к наследственному имуществу ФИО7, т.к. суд их признает необходимыми расходами по делу, поскольку истец был их вынужден понести для обращения в суд, во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности от 321.01.2023г. № надлежит отказать, т.к. данная доверенность имеет общий характер и не выдавалась на ведение конкретного дела.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 100 000 руб., однако доказательств оплаты данных услуг суду не представлено.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 14077,69 руб. (от суммы 1175538,36 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:- 1 100 000 руб. в счет погашения задолженности по договорам займа от 17.05.2022г. и от 20.05.2022года;- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2022г. по 15.05.2023г. в сумме 75538,36 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14077,69 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2024 года.