2-740/23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2023 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием истицы ФИО4, ее переводчика ФИО9 и ее представителя по доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката Некоммерческим Партнерством «Коллегия адвокатов «Статус КВО» Адвокатской палаты ЧР ФИО11, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчика, он же представитель по доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчицы ФИО6-ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным договор дарения земельного участка и о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 по доверенности ФИО11 в интересах последней обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6 с учетом уточнений и изменений о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 05:41:000140:631, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.1 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО5 и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:41:000140:631, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.2 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО6, ссылаясь на следующее обстоятельства.

Решением исполкома Хасавюртовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ей-ФИО1 был выделен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.1

<

адрес>. На данном земельном участке ФИО4 в 1971г. был построен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ она-ФИО4 вступила в официальный брак с ФИО13 Залимханом. От брака у ФИО4 детей не имеется. ФИО13 3. находясь в зарегистрированном браке с ней, неоднократно вступал в фактические брачные отношения с другими женщинами, от которого у него имелись дети. Один из его детей является ФИО2, который после освобождения из мест лишения свободы, в связи с отсутствием жилья, проживал вместе с ней-ФИО4 и ФИО13 3. ФИО2 при жизни также неоднократно вступал в фактические брачные отношения, от которого у него также были дети. В начале мая 2022 г. ФИО2 заболел, находился в предсмертном состоянии, в связи с чем, чтобы его проведать, из 

<

адрес> приехал его сын ФИО3 вместе со своей супругой, который поселился у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер, однако его сын ФИО3 после смерти своего отца, временно оставался проживать у нее-ФИО4, ссылаясь на отсутствие у него своего жилья для проживания. Она-ФИО4 вследствие своего пожилого возраста не могла воспротивиться желанию ФИО5 проживать у нее. Кроме того, ФИО5 грубо обращался с ней, забирал ее пенсию, иногда запирал дверь из ее комнаты подпоркой, чтобы она не смогла выходить, и выпускал ее с условием, что она попросит у соседей деньги для него. В последующем ФИО5 забрал у нее документы на ее домовладение, ссылаясь на то, что ему необходимо получить документы на отца с целью получения пособия на погребение и снятия его с регистрационного учета. Иногда он вывозил ее куда- то, но для чего именно она не понимала. Кроме того, ФИО5 взял у ФИО4 70000 рублей, для того, чтобы оформить документы на ее домовладение. Спустя полгода ФИО5 уехал вместе со своей супругой, оставив ей какой-то документ на ее домовладение. После отъезда ФИО5, она рассказала обо всем своей племяннице, которая в свою очередь обратилась в регистрационную палату и через своих знакомых узнала о том, что ФИО5 оформил данную квартиру составив договор дарения от нее- ФИО4 на себя у нотариуса ФИО12, но в настоящее время, правообладателем данной квартиры значится некая ФИО6, на основании договора купли-продажи. После этого, ее сестра обратилась к нотариусу ФИО12 с претензиями, поскольку она оформила договор дарения, прекрасно понимая, что ФИО4 в силу своего возраста не полной мере отдает значение своим действиям, и кроме того, не владеет русским языком, так как не получала даже начального образования и не может собственноручно расписываться в силу своего возраста и болезни рук, из-за чего при получении пенсии за нее расписывается ее родственница, которая проживает по соседству. Нотариус однако, все претензии отвергает, обосновывая свои действия тем, что вся сделка была проведена в соответствии с законом и дееспособность ФИО4 проверена. Исходя из психического состояния и ее способности совершать действия и понимать их значения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считают, что она не осознавала обстоятельства и значение своих действий, а также факт совершения ею сделки по отчуждению своего имущества, в силу чего сделка-договор дарения жилого дома и земельного участка в силу ст.167, 177, 178 ГК РФ, является недействительной.

В заявлении об уточнении и увеличении исковых требований представитель истицы дополнительно указал, что из материалов реестрового дела, следует, что между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 подарила ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 05:41:000140:631, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.1 

<

адрес> (Далее-договор дарения). Данный договор дарения является недействительным в силу указанных в первоначальном исковом заявлении основаниям. Помимо указанного, следует отметить, что по договору дарения согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Однако никакой фактической передачи имущества, указанного в договоре дарения между ней-ФИО4 и ФИО5 не было. ФИО5 прекрасно понимал, тот факт, что фактически данный договор был заключен обманным путем и в одностороннем порядке, поскольку ФИО4 его не подписывала, и поэтому не претендовал на данное имущество, видимо дожидаясь смерти ФИО4 После того, как ему стало известно о том, что сама ФИО4 и ее родственники узнали о том, что он ввел ее в заблуждение и незаконно оформил свое право собственности на земельный участок, а именно ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор купли-продажи земельного участка с некой ФИО6, проживающей в 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку договор дарения, заключенный между ней-ФИО4 и ФИО5 является недействительным, следовательно, оно ведет к недействительности и последующих сделок с данной недвижимостью, в том числе и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО5 и ФИО6.

Кроме того, данный договор купли-продажи, заключен фиктивно, поскольку ФИО6 никогда на указанном земельном участке не была, его по договору купли- продажи фактически не приобретала и не получала.

Считает, что данная фиктивная сделка была заключена только с целью создания условий в последующем о добросовестном приобретении ФИО6 земельного участка, в случае если она-ФИО4 обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения.

Данное обстоятельство, в свою очередь служит доказательством того, что ФИО5 незаконно, обманным путем зарегистрировал свое право собственности на имущество ФИО4 О ничтожности сделок, произведенных с земельным участком ФИО4, говорит и то обстоятельство, что они совершенны в нарушение действующих норм законов.

Так, согласно п.5 ст.1 ЗК РФ, презюмируется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ, земельный участок не отчуждается без построенных на нём зданий и сооружений, когда выступает собственностью одного владельца, Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными, что подтверждается и разъяснениями в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На данном земельном участке ФИО4 в 1971г. был построен жилой дом, в котором она с указанного времени зарегистрирована и проживает. Данное обстоятельство подтверждается и домовой книгой.

Следовательно ФИО4 не могла подарить ФИО5 отдельно земельный участок, как и ФИО5 не мог продать отдельный земельный участок, без находящегося на нем жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО4 суду показала, что она не имеет начального образования и не владеет русским языком. В 1968 году ей был выделен земельный участок, на которой ею собственноручно был построен жилой дом еще до замужества. После замужества она проживала в указанном доме со своим мужем ФИО13 3. У ФИО13 3. от других брачных отношений имеются дети. Один из сыновей ФИО13 3.-ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы проживал вместе с ними. В мае 2022 г. заболел ФИО2 который приходился ей пасынком и чтобы его проведать к ним приехал сын ФИО2-ФИО5, который на непродолжительное время проживал у нее в том числе и после смерти ФИО2 В один из дней он отвез ее к нотариусу, где ей было сказано, что ей необходимо подписать какие то документы, при этом нотариус ей показывал какой-то документ, содержание которого она не знает, так как не умеет читать, но ей пояснили, что это «зеленка» (свидетельство о государственной регистрации права собственности) и попросили ее расписаться в указанном документе, ну из-за болезни и неоднократной травмы рук она подписать указанный документ не смогла. Каких-либо намерений отчуждать свое имущество она не имела, какие-либо документы она не подписывала.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд требование ее удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 действующий также в интересах ответчика ФИО6 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что действительно в весной 2022 г. после того как ему стало известно о болезни своего отца приехал в 

<

адрес>. Его отец ФИО2 проживал у ФИО4 по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.1 

<

адрес>. Сначала его отца госпитализировали в Центральную городскую больницу 

<

адрес>, где он в последующем отказался от медицинской помощи, после чего он его госпитализировал в медицинское учреждение в 

<

адрес>, где он и скончался. После смерти он привез отца в 

<

адрес>, где последний и был похоронен. Все это время он проживал у ФИО4 по адресу: : РД, 

<

адрес>, пр.1 

<

адрес>. ФИО4 сама изъявила желание подарить ему земельный участок, для чего попросила его отвезти ее к нотариусу. С нотариусом он ранее не был знаком, как проехать к данному нотариусу указала ему сама ФИО4 У нотариуса они составили договор дарения, текст которого был доведен до ФИО4 нотариусом наедине. Поскольку ФИО4 не могла расписаться, он сам расписался в договоре дарения за нее. Денежные расходы на регистрацию сделки понесла сама ФИО4 в размере 60000 рублей. В последующем к нему родственники ФИО4 стали предъявлять претензии и угрожать, из-за чего он зарегистрировал право собственности ФИО6 на спорный земельный участок. Фактически договор купли-продажи между ними не заключался, денежные средства он ФИО6 не получал, и имущество ей не передавал.

С учетом указанных обстоятельств, просил суд в удовлетворение требование истицы отказать.

В ходе судебное заседание третье лицо-нотариус Хасавюртовского городского округа ФИО12 считая, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат и пояснила следующее. Действительно к ней вместе с ФИО5 приходила ФИО4 для заключения договора дарения земельного участка. Она проверила наличие права собственности на объекты недвижимости, однако в ЕГРН, отсутствовали сведения о регистрации права собственности на жилой дом, имелась запись регистрации права собственности только на земельный участок. До нее было доведено, что на данном земельном участке имеется жилой дом, однако какие-либо документы, свидетельствующие о наличии права собственности ФИО4, на указанный жилой дом у ФИО4 отсутствовали, вследствие чего она составила договор дарении земельного участка. В случае если бы были представлены документы, свидетельствующие о наличии права собственности на жилой дом, она была не правомочна составлять договор дарения только земельного участка. ФИО4 не владела русским языком, поэтому текст договора она сама ей перевела, так как владеет чеченским языком, поскольку ее мать является чеченка по национальности, хотя сама она по национальности кумычка.

С учетом указанных обстоятельств. Просила суд в удовлетворения требования ФИО4 отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, дав им правовую оценку суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Договором дарения признается сделка, при которой одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч.1 ст. 572 ГК РФ).

Договор дарения квартиры оформляется в письменной форме и подписывается сторонами (п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и признается ответчиком, ФИО4 договор дарения земельного участка с кадастровым номером 05:41:000140:631, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО4 и ФИО5 не подписывала, в силу имеющихся болезней и травм руки.

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО4 не владеет русским языком, в связи с чем последняя воспользовалась своим правом на предоставление переводчика.

Из договора дарения земельного участка с кадастровым номером 05:41:000140:631, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, усматривается, что текст данного договора составлен на русском языке.

В судебном заседании третье лицо-нотариус ФИО12 признала тот факт, что ФИО4 действительно не владела русским языком, т.е. языком на котором велось нотариальное делопроизводство.

Согласно ст. 10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) нотариальное делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов. Если обратившееся за совершением нотариального действия лицо не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, тексты оформленных документов должны быть переведены ему нотариусом или переводчиком. Однако в исследованном в судебном заседании договоре дарения, отсутствуют сведения о том, что текст данного договора был переведен нотариусом, либо при составлении данного договора участвовал переводчик.

Суд критически относится к пояснение третьего лица, о том, что она, будучи по национальности кумычкой, владеет чеченским языком, поскольку ее мать по национальности является чеченкой, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду в обоснование данного довода третьим лицом доказательств не представлено.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При этом, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Данную правовую позицию выразил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указав, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Как установлено в судебном заседании из исследованной справки Хасавюртовского филиала «Дагтехкадастр» от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО10 ФИО7 на праве собственности на основании договора застройки от 1968г. принадлежит жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.1 

<

адрес>.Однако предметом договора дарения стал только земельный участок, расположенному по тому же адресу.

Третье лицо-нотариус ФИО12 не отрицала тот факт, что на момент удостоверения сделки-договора дарения земельного участка, ей было известно, что данном земельном участке расположен жилой дом. Сведения из Хасавюртовского филиала ГБУ «Дагтехкадастр» ею не были запрошены и сторонами ею не предоставлялись, ввиду чего она исходя из содержащихся в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО4 на спорный земельный участок, составила договор дарения.

При изложенных обстоятельствах, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Суд не может согласиться с доводами третьего лица-нотариуса ФИО12 о том, что право собственности на жилой дом не было зарегистрировано в соответствующем порядке в органах государственной регистрации, кадастра и картографии и запись о регистрации отсутствовала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

До ДД.ММ.ГГГГ БТИ выполняли функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО4 свое право собственности на жилой дом. Зарегистрировала в установленном порядке в органах БТИ, что подтверждается соответствующей справкой.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как признал ответчик ФИО5, действующий по доверенности также в интересах ответчика ФИО6 в судебном заседании, договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ним, ФИО5 и ФИО6 был составлен с целью избежать претензии и угроз со стороны родственников ФИО4 При этом, фактически сделка не совершалось, имущество не передавалось, денежные средства им не получались.

При таких обстоятельствах данная сделка:договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:41:000140:631, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.1 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, является ничтожной сделкой в силу положений ст. 170 ГК РФ.

Также данная сделка является ничтожной, в силу положений ст.273 ГК РФ и п.4 ст.35 ЗК РФ, которые запрещают отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Как указано выше, жилой дом, расположенный на спорном земельном участке принадлежал на праве собственности ФИО4 и ею не отчуждался.

Исходя из вышеизложенного следует, что исковые требования ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 05:41:000140:631, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.1 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО5 и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:41:000140:631, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.2 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО6, подлежат удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным договор дарения земельного участка и о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка-удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 05:41:000140:631, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.1 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:41:000140:631, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.1 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6.

Решение суда является основанием для Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000140:631, расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес> № 

<

адрес>.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев