Судья Антропов И.В. Дело № 71-340/2018

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЭксплуатация» ФИО1 на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройЭксплуатация» (далее по тексту ООО «ДорСтройЭксплуатация») назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению судьи ООО «ДорСтройЭксплуатация» назначено административное наказание за несоблюдение требований к содержанию дорог в безопасном для движения состоянии, предусмотренных пп. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В жалобе защитник юридического лица - ФИО1, просит отменить постановление судьи с прекращением производства по делу, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, так как ООО «ДорСтройЭксплуатация» не является субъектом административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью первой статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. 

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны их содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Должностным лицом ГИБДД 31 января 2018 года в ходе проведения контрольных мероприятий установлено ненадлежащее содержание ООО «ДорСтройЭксплуатация» автомобильных дорог регионального значения «с.Битимка – с.Первомайское» и «Подъезд к д.о. Шишимский от км 33+489 а/д г. Первоуральск – р.п. Шаля», выразившееся в наличии рыхлого снега и снежного наката на покрытии проезжей части (нарушены п.3.1.6, 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93); наличии снежных валов вдоль барьерного транспортного ограждения (нарушен п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93); наличии снежных валов ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта (нарушен п. 13 Основных положений ПДД РФ), что отражено в актах выявленных недостатков (л.д. 17, 18).

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 10-14).

Изложенные обстоятельства подтверждены фототаблицей, приложенной к материалам дела на СD диске, копией государственного контракта № 8-С от 3 мая 2017 года между ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и ООО «УралДорТехнологии» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них (л.д.24-45); копией договора субподряда № 1-8-УЦ/ДСЭ от 25 декабря 2017 года между ООО «УралДорТехнологии» и ООО «ДорСтройЭксплуатация», (л.д. 49-59). 

Вопреки доводам жалобы, ООО «ДорСтройЭксплуатация» является субъектом административного правонарушения, поскольку приняло на себя обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, по договору субподряда № 1-8-УЦ/ДСЭ от 25 декабря 2017 года (л.д.49-59).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ООО «ДорСтройЭксплуатация», имея возможность по надлежащему содержанию автомобильной дороги, не приняло исчерпывающих мер по соблюдению требований ГОСТа и своевременному устранению допущенных нарушений при содержании автодороги, что свидетельствует о его вине. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ООО «ДорСтройЭксплуатация» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Несмотря на то, что ООО «ДорСтройЭксплуатация» является субъектом микропредприятием оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Административное наказание ООО «ДорСтройЭксплуатация» назначено справедливое, ниже низшего предела санкции указанного закона.

Вопреки доводам жалобы санкцией данной статьи предусмотрена административная ответственность как юридического, так и должностного лица, при этом при привлечении к административной ответственности одного из них, не исключает административную ответственность другого. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «ДорСтройЭксплуатация», оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: Н.В. Краснова