<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: Казанина А.С. Дело № 22-2425/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 9 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего: Синещекова В.Е.,

при секретаре: Свисте А.С.,

с участием прокурора: Гордеевой Н.С.,

адвокатов: Устюхова В.Ю. в защиту интересов ФИО1,

Тютькиной Л.В. в защиту интересов осужденного ФИО2,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Заринска Алтайского края Чернова М.Н. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

приговор 1

приговор 2

приговор 3 

приговор 4 

приговор 5

приговор 6

- осужден:

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам 5 и 6

в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по вышеназванным приговорам 5 и 6 окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

приговор 1 

приговор 2

приговор 3

приговор 4

приговор 5

- осужден:

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором 5;

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по вышеназванному приговору 5, окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Гордееву Н.С. частично поддержавшей доводы представления, мнения осужденного ФИО1 и адвокатов Устюхова В.Ю., Тютькиной Л.В., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хищении имущества ООО «к» группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГ из складского помещения для хранения инвентаря, расположенное по 

<

адрес> на сумму 11.500 руб.

Преступление ими совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденные вину признали в полном объеме, по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры г.Заринска Алтайского края Чернов М.Н. просит приговор изменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона, несправедливостью назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на п. 5 ч.1 ст.308 УПК РФ, полагает, что в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.69-72 УК РФ. Просит указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 5 и6 и понизить наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы. В отношении ФИО2 указать о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 5 и понизить наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которое рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Действия виновных правильно квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и никем не оспариваются.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания судом учитывались степень и характер общественной опасности содеянного в отношении каждого из виновных, их личности, смягчающие, отягчающие и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, суд в приговоре мотивировал невозможность применения к осужденным положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1. ст. 64, ст. 73 УК РФ, необходимость отмены условного осуждения и назначения наказания лишь в виде реального лишения свобод, что отвечает целям наказания. 

Оснований к снижению назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, как справедливо указано в представлении государственного обвинителя Чернова М.Н., суд первой инстанции при применении положений ст.70 УК РФ и назначении ФИО1 и ФИО2 окончательного наказания, не указал на неотбытое наказание подлежащее присоединению. 

Допущенная описка не повлияла на правильность вынесенного приговора, но может вызвать сомнение и неясность при его исполнении, поэтому подлежит уточнению. 

С учетом данного обстоятельства необходимо изменить резолютивную часть приговора указанием на то, что окончательное наказание осужденному ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу, неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ. Окончательное наказание осужденному ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для отмены или изменения судебного решения по иным, чем изложено выше основаниям, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить, уточнив его резолютивную часть указанием: 

в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному ФИО1 наказанию настоящим приговором неотбытого наказания по приговорам 5 и 6 окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы; 

в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию ФИО2 настоящим приговором неотбытого наказания по приговору 5 окончательно к отбытию назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий В.Е. Синещеков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>