П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2019 года г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре Зиневич С.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Косякова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16 сентября 2019 года, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 99999 в/звание

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, ранее несудимого, призванного на военную службу отделом ВК 

<

адрес> в мае 2016 года, заключившего контракт о прохождении военной службы 09 декабря 2016 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

установил:

07 ноября 2018 года военнослужащий по контракту ефрейтор ФИО2, без стечения тяжелых обстоятельств, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от тягот военной службы, не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть 99999 дислоцированную в 

<

адрес>, а уехал в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

07 июня 2019 года ФИО2 добровольно обратился в военный комиссариат 

<

адрес>, после чего уклонение ФИО2 от прохождения военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию, вышеизложенному. В содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что он сожалеет о содеянном.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами стороны обвинения. 

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 09 декабря 2016 года, выписке из приказа командира № гвардейской танковой дивизии по личному составу № от 09 декабря 2016 года, ФИО2 заключил контракт и приступил к исполнению служебных обязанностей по воинской должности в войсковой части 44444 дислоцированной в 

<

адрес>

Из выписки из приказа командира войсковой части 99999 от 15 августа 2018 года № следует, что ФИО2 прибыл из войсковой части 44444 для дальнейшего прохождения военной службы по контракту и зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды довольствия и обеспечения.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 99999 от 23 мая 2018 года №, военнослужащим по контракту установлено время прибытия на службу к 8 часам 30 минутам.

Из показаний свидетеля ФИО8, бывшей супруги ФИО2, следует, что с конца марта 2019 года по начало июня 2019 года ФИО2 стал периодически навещать её и их сына, при этом тот пояснил, что находится в отпуске. 07 июня 2019 года ей позвонил сотрудник военного комиссариата 

<

адрес> и сообщил, что её бывший муж ФИО2 незаконно отсутствует в части. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, ФИО2 в начале ноября 2018 года позвонил и сообщил ему, что собирается увольняться с военной службы, а также попросил его пожить в его квартире. ФИО2 проживал с ним до конца марта 2019 года. В конце марта 2019 года ФИО2 уехал от него к своему отцу и бывшей жене.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10, отца подсудимого, следует, что 22 марта 2019 года его сын приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, и сообщил ему, что находится в отпуске. 07 июня 2019 года сыну позвонили из военного комиссариата 

<

адрес> и он признался ему, что он незаконно отсутствует в части. Далее он сопроводил сына в военный комиссариат в 

<

адрес>

Из показаний свидетеля ФИО11, командира мотострелковой роты войсковой части 99999, следует, что 07 ноября 2018 года в 8 часов 30 минут на утреннем построении личного состава мотострелковой роты войсковой части 99999 был выявлен факт незаконного отсутствия военнослужащего по контракту в/звание ФИО2. С 07 ноября 2018 года по 07 июня 2019 года местонахождение ФИО2 установить ему не удалось, на телефонную связь последний не выходил. 07 июня 2019 года ФИО2 привез лейтенант ФИО3 в войсковую часть 99999 из военного следственного отдела СК России по Люберецкому гарнизону.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что они дали показания аналогичные показаниям ФИО14.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 - около 13 часов 07 июня 2019 года он принял у дежурного по военному комиссариату военнослужащего войсковой части 99999 ФИО2, которого он доставил в военный следственный отдел СК России по Люберецкому гарнизону. 

Из показаний свидетеля ФИО16, начальника отделения призыва военного комиссариата 

<

адрес>, следует, что она 07 июня 2019 года получила информацию от военной полиции 

<

адрес> гарнизона о том, что проводятся розыскные мероприятия в отношении военнослужащего войсковой части 99999 ФИО2. Найдя личное дело ФИО2, она позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что ему следует явиться в военный комиссариат, так как его разыскивают. Около 11 часов 07 июня 2019 года ФИО2 явился в военный комиссариат и написал объяснение. Далее сотрудниками военной полиции ФИО2 был доставлен в военный следственный отдел СК России по Люберецкому гарнизону.

Из протокола осмотра документов от 02 августа 2019 года детализации телефонных соединений по абонентскому номеру подозреваемого ФИО2 усматривается, что абонент с номером №, которым пользовался ФИО2 в период с 07 ноября 2018 года по 07 июня 2019 года находился в 

<

адрес>, а также совершал кратковременные поездки в 

<

адрес>.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 30 июня 2019 года следует, что ФИО2 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что он проживал по указанному адресу совместно с другом ФИО17 в период с 07 ноября 2018 года по 22 марта 2019 года.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 05 августа 2019 года следует, что ФИО2 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на дом по адресу: 

<

адрес>., и пояснил, что он проживал по указанным адресам совместно с отцом и бывшей супругой ФИО4 в период 22 марта 2019 года по 07 июня 2019 года.

Согласно выводу судебно-психиатрического эксперта № от 02 июля 2019 года ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Психическими расстройствами, нарко или алкогольной зависимостью не страдает и в лечении не нуждается.

Согласно сведениям ГБУЗ МО «

<

данные изъяты> центральная районная больница» от 26 июля 2019 года, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По заключению военно-врачебной комиссии № от 27 июня 2019 года, ФИО2 здоров и годен к военной службе по категории «А».

Показания подсудимого и свидетелей последовательны на всем протяжении предварительного следствия и в суде, согласуются между собой, а также подтверждаются другими материалами дела, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, поскольку в период с 08 часов 30 минут 07 ноября 2018 года до 11 часов 07 июня 2019 года ефрейтор ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от тягот военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 99999, дислоцированную в 

<

адрес>, продолжительностью свыше одного месяца – в период с 08 часов 30 минут 07 ноября 2018 года до 11 часов 07 июня 2019 года, то эти действия подсудимого суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что совершение преступления подсудимым не явилось следствием стечения каких – либо тяжелых обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что свою вину он признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Эти обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, военный суд считает целесообразным применить в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, то есть перейти к другому, более мягкому виду наказания – штрафу.

Также, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что отсутствуют основания для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для взыскания штрафов, взыскиваемых с лиц виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Рязанского гарнизонного 

военного суда Г.С. Жуков