Дело № 2-656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 г. г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель ПАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в сумме 216 437 руб. 57 коп., в том числе: 198 593 руб. 59 коп. - задолженность по кредиту, 15 128 руб. 97 коп. - задолженность по процентам, 2 715 руб. 01 коп. - неустойка, расторжении данного договора в связи с существенным нарушением его условий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению суммы основного долга и процентов, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 руб. 38 коп., уплаченной при обращении в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ответчик по адресу регистрации: с. Аксарка, ..., иной адрес в материалах дела отсутствует. Представитель истца в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция не возвращена, телеграмма не вручена с отметкой "по указанному адресу не проживает, адресат выбыл неизвестно куда". Направление судом извещений ответчику по последнему известному месту жительства, хотя бы ответчик там более не находится, является надлежащим извещением о времени и месте слушания дела (ст. 118 ГПК РФ). Кроме того, по информации ОПФР по ЯНАО ответчик не работает, имеющиеся в деле контактные телефоны ответчика не отвечают. Таким образом, обязанность по надлежащему извещению стороны о времени и месте слушания дела судом исполнена. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ФИО2 неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешив иск по существу. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между Сбербанком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ на сумму 229 900 рублей на срок 60 месяцев, ссуда на указанную сумму по заявлению заемщика истцом переведена на счет ответчика ДД/ММ/ГГ, что следует из копии лицевого счета.

По условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить заем в рассрочку аннуитетными платежами и ежемесячно выплачивать причитающиеся по займу проценты по ставке в размере 25,5 % годовых от суммы займа. В нарушение данных условий договора ответчик ежемесячно заем и причитающиеся по нему проценты Сбербанку не выплачивал, что подтверждается выписками по лицевым счетам судозаемщика. 

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, истец совокупностью письменных доказательств подтвердил законность изложенных в иске требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме 216 437 руб. 57 коп. Правильность расчета истца не вызывает сомнений. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения заемщиком взятых на себя денежных обязательств подтверждается документально и не был опровергнут в ходе судебного разбирательства, добровольно сумма задолженности не возвращена.

Договор имеет юридическую силу для сторон и на момент рассмотрения дела действует в полном объеме без каких-либо изменений и дополнений, недействительным не признан.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в указанной сумме подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, не выполняя обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенными условиями договора, суд признает, что вследствие нарушения ответчиком условий указанного договора истец был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, то есть на своевременный возврат кредита и процентов.

Данное обстоятельство является существенным нарушением ответчиком кредитного договора.

Кредитный договор не содержат порядок его расторжения в случае несвоевременного или отказе возврата кредита и процентов.

По смыслу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по требованию одной из сторон договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика ДД/ММ/ГГ направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до ДД/ММ/ГГ 

Таким образом, истцом соблюден установленный порядок расторжения договора.

Принимая во внимание, что имеются правовые основания для расторжения кредитных договоров, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате госпошлины при обращении в суд, в сумме 5 364 руб. 38 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице руководителя дополнительного офиса подразделения № и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в сумме 216 437 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 364 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Судья: