Дело № 2-436/2024

УИД 62RS0031-01-2024-000526-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года р.п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., с участием представителя истца ФИО4, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения – ФИО5, действующей на основании ордера адвоката № 62 от 15 мая 2024 года, ответчиков ФИО6 и ФИО7, действующих за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения, при помощнике судьи Китковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, к ФИО6 и ФИО7, действующих за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения, и к ФИО8 о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка – недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО6, в котором просила взыскать с последнего в свою пользу неосновательное обогащение в сумме уплаченного за приобретаемые ею жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, аванса в размере 100 000 руб., а также понесенные ею в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 

В ходе рассмотрения дела ФИО4, действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, предоставила уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление к ФИО6, действующему за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО7 и ФИО8 о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка – недействительным и взыскании денежных средств, указав в нем также в качестве третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области. 

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 10.07.2024 года это уточненное в порядке ст. 39 ГПК исковое заявление принято к производству суда и тем же определением для участия в гражданском деле качестве соответчиков привлечены - ФИО6 также, как лицо, действующее в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО7, как лицо, действующее за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО8, действующий за себя. 

Кроме этого, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области и Орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район 

<

адрес>.

В обоснование своего уточненного искового заявления ФИО4, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, указала, что ею на основании расписок от 

<

дата> и от 

<

дата> были переданы ФИО6 и последним получены денежные средства в общем размере 100 000 руб. за «отчуждаемый» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> между ФИО6, действующим от своего имени и от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО7, ФИО8, как продавцами, и ней, ФИО4, действующей от своего имени и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, как покупателями, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу (местоположению): 

<

адрес>.

Согласно указанному договору, стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 

<

дата>, при этом 50 000 руб. уплачены покупателями наличными денежными средствами -

<

дата> в счет уплаты за земельный участок в качестве задатка по предстоящей сделке. 

Полагая, что указанный предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, ? доля в праве общей долевой собственности на которые, в том числе принадлежит несовершеннолетней ФИО3, 

<

дата> года рождения, является недействительным, виду того, что он в установленном законом порядке не был нотариально удостоверен, ссылаясь на не достижение между сторонами иного соглашения о задатке, ФИО4, действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, просит: 

признать указанный предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, – недействительным и взыскать с ФИО6 и ФИО7, как лиц, действующих за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения, а также с ФИО8 в свою пользу, как лица, действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, уплаченные ею денежные средства в размере 100 000 руб., а именно с ФИО6 и ФИО7 взыскать по 37 500 руб., а с ФИО8 взыскать 25 000 руб. 

Кроме этого взыскать с указанных лиц судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб. 

В судебное заседание истец ФИО4, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с участием ее представителя ФИО5, которая в ходе рассмотрения дела исковые требования в выше приведенной редакции поддержала.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, действующие за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения, в судебном заседании иск не признали, полагая, что денежные средства в размере 100 000 руб. получены в качестве задатка на законных основаниях и возврату в виду того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО4 не подлежат. 

Ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своей правовой позиции либо возражений по существу спора не предоставил.

Третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области и Орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили, просили дело рассмотреть без участия их представителей, своей правовой позиции либо возражений по существу спора не выразили. 

На основании положений ст.ст. 35, 43, 48, 54, 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Сделками в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (здесь и далее положения ГК РФ приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений между сторонами).

Граждане и юридические лица согласно ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются. 

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. 

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В пункте 26 того же Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст.ст. 421, 329, 330 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Согласно п. 4 этой же статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). 

На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п.1). 

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2). 

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (ст. 329 ГК РФ). 

Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. 

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма согласно п.3 ст. 380 ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 1 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. 

По смыслу приведенных выше норм материального права следует, что до тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. 

Указанная обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора (Определение Верховного Суда РФ от 

<

дата> №-КГ15-7). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ФИО6, действующим от своего имени и от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО7, ФИО8, как продавцами, и ней, ФИО4, действующей от своего имени и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, как покупателями, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу (местоположению): 

<

адрес>, имеющих кадастровые № и №, соответственно, с ошибочным указанием кадастрового № дома как №. 

Согласно указанному предварительному договору «продавцы», которым вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве каждому, обязались передать в общую равнодолевую собственность «покупателей», в том числе несовершеннолетних детей, а «покупатели» обязались принять и оплатить, в соответствии с условиями предварительного договора, названные выше жилой дом и земельный участок. 

Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 

<

дата>, при этом по взаимному соглашению сторон, на день подписания данного договора, цена осуждаемого жилого дома и земельного участка была определена в 800 000 руб., из которых 420 510 руб. 30 коп. – цена жилого дома, а 379 489 руб. 70 коп. – цена земельного участка. 

Эта цена является окончательной и не подлежит изменению по какой-либо причине ни одной из сторон (п.1 Договора).

Расчет между «покупателями» и «продавцами» при подписании основного договора согласно в.2 предварительного договора, должен производится, следующим образом:

50 000 руб. в счет уплаты за земельный участок, уплаченные «покупателями» «продавцам» наличными денежными средствами 

<

дата>, как задаток по предстоящей сделке;

сумма в счет уплаты за жилой дом в размере 420 510 руб. 30 коп. подлежала перечислению Социальным фондом Российской Федерации в течении 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от владельца Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО4 разовым безналичным платежом на расчетные счета продавцов в равных долях каждому.

Оставшаяся сумма в размере 329 489 руб. 70 коп. в счет уплаты за земельный участок подлежала выплате «продавцам» «покупателями» при подписании данного договора полностью, путем передачи наличных денежных средств (п.3 Договора).

Этот предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен в простой письменной форме и подписан обеими сторонами договора. 

Основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами заключен не был. 

Согласно расписок ФИО6 от 

<

дата> и от 

<

дата> ФИО4 были переданы ФИО6, а последним получены в качестве задатка денежные средства в размере 50 000 руб., а затем еще 50 000 руб., т.е. всего 100 000 руб. за «отчуждаемый» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указание на факт передачи денежных средств в размере 50 000 руб. - 

<

дата> в счет уплаты за земельный участок, в качестве задатка по предстоящей сделке, также содержится в п. 2 предварительного договора от 

<

дата> и согласуется с распиской от 

<

дата>.

Ссылок на передачу денежных средств в размере 50 000 руб. в день заключения предварительного договора либо в будущем, в том числе 

<

дата>, указанный предварительный договор не содержит.

На основании предоставленных в орган опеки и попечительства ФИО6 и ФИО7 документов, включая вышеуказанный предварительный договор от 

<

дата>, постановлением администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области № от 

<

дата> ФИО6, действующему за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 

<

дата> года рождения, разрешено совершить сделку по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных пол адресу: 

<

адрес>, принадлежащих указанной несовершеннолетней с одновременным заключением договора дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность несовершеннолетней ФИО3

Оспаривая вышеуказанный предварительный договор купли-продажи от 

<

дата>, и настаивая на возврате уплаченных денежных средств, сторона истца ссылается на недействительность предварительного договора, в силу ничтожности и не заключение между сторонами иного соглашения о задатке. 

Так, согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Статья 168 ГК РФ гласит, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

Согласно пп. 1 п.2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. 

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 указанной статьи Кодекса). 

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. 

Поскольку, в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 429 ГК РФ) предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а для основного договора с имуществом несовершеннолетнего законом прямо предусмотрена нотариальная форма сделки, в связи с чем такой предварительный договор также подлежит нотариальному удостоверению. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, поскольку из материалов дела (выписки из ЕГРН, реестровое дело) следует, что одним из собственников ? доли в праве общей долевой собственности, на отчуждаемое недвижимое имущество, т.е. земельный участок № и находящийся на нем жилой дом №, расположенные по адресу (местоположению): 

<

адрес>, имеющие кадастровые № и №, соответственно, являлась несовершеннолетняя ФИО3, 

<

дата> года рождения, то заключаемый между сторонами предварительный договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, в который могло быть включено соглашение о задатке, подлежал нотариальному удостоверению. 

Вместе с тем, исследуемый предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка нотариально не удостоверен и, следовательно, заключен с нарушением требований закона относительно его формы, что в силу прямого указания закона, свидетельствует о его недействительности, в силу ничтожности. 

Вопреки доводам стороны ответчика, заключение предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в простой письменной форме, согласование его существенных условий, при несоблюдении сторонами предусмотренной законом нотариальной формы договора, не может свидетельствовать о его легитимности, а, соответственно, не порождает каких-либо правовых последствий, связанных с заключением такой сделки.

В свою очередь, недействительность предварительного договора, содержащего условия о задатке, как мере обеспечения исполнения обязательств по такому предварительному договору купли-продажи недвижимости, препятствует правовой квалификации полученных одной стороной от другой денежных средств в качестве задатка и исключает применение предусмотренных ст. 381 ГК РФ негативных последствий для сторон. 

Поскольку исследуемый предварительный договор заключен в нарушение явно выраженного запрета на совершение сделок с имуществом, принадлежим несовершеннолетним, в простой письменной форме, то правовым последствием признания такого договора недействительным в силу норм п. 2 ст. 167 и п. 1 ст. 1103 ГК РФ является реституция, то есть возврат покупателю уплаченного по сделке. 

С учетом изложенного и недействительности предварительного договора от 

<

дата>, а также не заключения между сторонами в установленной письменной форме и порядке иного соглашения о задатке, уплаченные ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат возврату последней. 

Само по себе содержание расписок от 

<

дата> и 

<

дата>, составленных и подписанных только ФИО6, не содержащих предмет договора, цену продаваемого имущества и иных существенных условий предварительного договора купли-продажи недвижимости либо договора купли-продажи недвижимости, не позволяет квалифицировать переданные по указанным распискам денежные средства в качестве задатка, и как следствие для применения к спорным правоотношениям последствий прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, которые предусмотрены в ст. 381 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, к ФИО6 и ФИО7, действующих за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения, и к ФИО8 о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка – недействительным и взыскании денежных средств, являются – обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Соответственно, с ФИО6 и ФИО7, как лиц, действующих за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения (ст. 28 ГК РФ, ст.ст. 60, 61 Семейного кодекса РФ), а также с ФИО8 в пользу ФИО4, как лица действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, надлежит взыскать уплаченные ею денежные средства в размере 100 000 руб., а именно с ФИО6 и ФИО7 взыскать по 37 500 руб., а с ФИО8 взыскать 25 000 руб. 

В виду полного удовлетворения настоящим решением исковых требований ФИО4, как лица, действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 91 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО6 и ФИО7, как лиц, действующих за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения (ст. 28 ГК РФ, ст.ст. 60, 61 Семейного кодекса РФ), а также с ФИО8 в пользу ФИО4, как лица действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, надлежит взыскать понесенные ею судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., а именно с ФИО6 и ФИО7 взыскать по 1 200 руб., а с ФИО8 взыскать 800 руб. 

Иных судебных расходов, к возмещению лицами, участвующими в деле, не заявлялось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, к ФИО6 и ФИО7, действующих за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения и к ФИО8 о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка – недействительным и взыскании денежных средств, - удовлетворить. 

Признать предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО6, действующим от своего имени и от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО7, ФИО8, как продавцами, и ФИО4, действующей от своего имени и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, как покупателями, 

<

дата> в отношении земельного участка № и находящегося на нем жилого дома №, расположенных по адресу (местоположению): 

<

адрес> – недействительным. 

Взыскать с ФИО6 (ИНН №), действующего за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения в пользу ФИО4 (ИНН №), действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, уплаченные денежные средства в размере 37 500 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 руб., а всего взыскать 38 700 (тридцать восемь тысяч семьсот) руб. 

Взыскать с ФИО7 (ИНН №), действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения в пользу ФИО4 (ИНН №), действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, уплаченные денежные средства в размере 37 500 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 руб., а всего взыскать 38 700 (тридцать восемь тысяч семьсот) руб. 

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №), действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, уплаченные денежные средства в размере 25 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб., а всего взыскать 25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова 

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2024 года.