Дело № 2-103/2026

УИД-13RS0024-01-2024-002351-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 января 2026г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле: истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указал, что Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительных прав на медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом). Компания является правообладателем вышеуказанных товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года и протоколом к нему, указанное подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Между Carte Blanche Greetings Limited и ИП ФИО1 заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от 30.07.2024г., в соответствии с которым цедент (Carte Blanche Greetings Limited) уступил Цессионарию (ИП ФИО1) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании Carte Blanche Greetings Limited на товарные знаки и произведения.

В ходе закупки произведенной 02.02.2024г. был установлен и задокументирован факт незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, посредством предложения и реализации спорного вышеуказанного товара.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: медвежонок «Tatty Teddy».

Ответчику не передавались исключительные права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, ответчик осуществил действия, нарушающие исключительные права на товарный знак № 855249 и действия, нарушающие исключительные права на произведение изобразительного искусства – изображение медвежонок «Tatty Teddy», осуществив продажу контрафактного товара.

С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.ст.1484, 1515 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки по 25 000 рублей за каждое нарушение, расходы в виде стоимости контрафактного товара в сумме 350 рублей, почтовые расходы в сумме 303, 64 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела рассмотрением суд не просил, 17.12.2025г представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому признала факт допущенного нарушения. При этом, указала, что довод ответчика о том, что ранее она была предупреждена о незаконности торговли контрафактными товарами, что, якобы подтверждается решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2024г., является необоснованным, поскольку данный факт нарушения зафиксирован также 02.02.2024г., т.е. в один и тот же день и в одно и тоже время. Указывая, что в настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем, ее доход состоит из пенсии в размере 24 796 руб., а также с учетом, что её действия не носили грубый характер, учитывая низкую стоимость проданного товара, просит снизить заявленную истцом ко взысканию компенсацию, в силу положений п.2 ч. 3 статьи 1252 ГК РФ до 5000 руб. за каждое нарушение.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 1259 ГК РФ, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и выражен в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259).

Авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме, а истец, обращающийся в суд за защитой прав на персонаж, как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно ст.1477 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст.1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В подтверждение данного обстоятельства представлена заверенная копия апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от 27.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и компанией с нотариальным переводом.

Судом установлено, что 02.02.2024г. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлены продажа мягкой игрушки - медвежонок «Tatty Teddy».

Факт продажи данного товара подтверждается чеком от 02.02.2024, на котором содержатся информация о стоимости товара, о продавце, в частности указаны его фамилия, инициалы и ИНН ответчика.

Указанный чек подтверждает в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи от имени ответчика, который при таких обстоятельствах выступил продавцом в сделке.

Также в подтверждение факта продажи истцом в материалы дела представлена видеозапись процесса покупки.

Охрана авторского права персонажа произведения предполагает, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (пп. 1пп. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК).

Информация в представленной видеозаписи соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена иными доказательствами: размеру оплаченной за его покупку суммы, месту совершения сделки. Приобретенный товар в упакованном виде, приобщен к материалам дела.

Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутого результата интеллектуальной деятельности не давал.

Согласно представленным доказательствам, в данном магазине деятельность осуществляла ответчик.

Как следует из ЕГРИП от 19.12.2025г. ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2025г.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Правообладатель оспаривает предоставление ответчику прав на использование товарного знака, а также введение в гражданский оборот реализованного товара.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 года требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии со ст.1515 Гражданского кодекса РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, реализованный ответчиком товар является контрафактным, что влечет право требования правообладателем компенсации.

Судом сторонам разъяснялось бремя доказывания, согласно которому ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака, истец должен подтвердить факт принадлежности правообладателю товарных знаком и их использование ответчиком.

Истцом обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены; принадлежность товарных знаков правообладателю не может быть подвергнута сомнению при наличии свидетельств, факт реализации контрафактного товара ответчиком подтвержден материалами дела.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределенного бремени доказывания, не представлено доказательств правомерного использования исключительного права.

Согласно ст.1515 Гражданского кодекса РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между Между Carte Blanche Greetings Limited и ИП ФИО1 заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от 30.07.2024г., в соответствии с которым цедент (Carte Blanche Greetings Limited) уступил Цессионарию (ИП ФИО1) право требования компенсации за нарушение исключительного права при реализации товара медвежонок «Tatty Teddy». ответчиком перешло к истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о размере компенсации суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО2 заявлено о снижении размера компенсации, с учетом ее материального положения, прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и размера пенсии, не превышающей 25 000 руб.

При этом, довод стороны истца о том, что ранее ФИО2 уже была предупреждена о незаконности торговли контрафактными товарами, суд не может принять во внимание, поскольку как усматривается из решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2024г., и установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах, факт продажи контрафактного товара был осуществлен ответчиком в один и тот же день - 02.02.2024г., через непродолжительный промежуток времени, в одной и той же торговой точке, что, по мнению суда, не свидетельствует о неоднократности допущенного ответчиком нарушения. При этом, действия ответчика не носили грубый характер, при этом учитывается низкая стоимость проданного товара.

В соответствии с абз. 3 п. 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ), действовавшей на момент нарушение ответчиком исключительных прав, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, при принятии настоящего решения, суд руководствуется нормой права, действующей на момент допущенного ответчиком нарушения.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В данном случае, судом установлено, что действия ответчика не носили грубый характер, стоимость проданного товара является невысокой, при этом, учитывая отсутствие уведомленности ответчика о нарушении исключительных прав, прекращение ответчиком предпринимательской деятельности и невысокий размер её пенсии, а также учитывая, что поведение ответчика добросовестное, так как у нее не было умысла на намеренное использование схожего товарного знака и ранее ответчик не совершала действий, направленных на нарушение исключительного права истца, приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 9000 руб. за каждое нарушение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, по направлению иска в сумме 303,64 рублей, а также по приобретению контрафактного товара, необходимого для обращения в суд за защитой прав, в сумме 350 рублей.

В соответствии со статьей 76 ГПК Российской Федерации, вещественное доказательство: мягкую игрушку – медвежонок «Tatty Teddy» после вступления в законную силу решения суда, уничтожить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 в размере 9000 (девять тысяч) руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение медвежонок «Tatte Teddу» в размере 9000 (девять тысяч) руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, медвежонок «Tatte Teddу» в сумме 350 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 303 руб. 64 коп., а всего – 18 653 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Вещественное доказательство - игрушку медвежонок «Tatte Teddу», по вступлении решения суда в законную силу, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья С.А. Образцова