Дело №2-23/2020

УИД26RS0014-01-2019-002394-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца адвоката Васильченко В.В.,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование искового заявления истец указала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, а ответчик 

<

адрес>. Ответчиком ФИО2 произведена реконструкция своего жилого дома с нарушением требований градостроительного законодательства и Правил землепользования, в связи с чем, вода, снег с крыши пристройки попадает на территорию домовладения истца, чем нарушаются ее права.

По мнению истца, пристройка к дому считается самовольной постройкой и подлежит сносу. 

На основании изложенного истец просила: признать строение пристройку к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО2 снести пристройку к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, за счет средств ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения о сносе самовольной постройки в законную силу.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Васильченко В.В. исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что для осуществления реконструкции жилого дома переданного ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было получено соответствующее разрешение. Реконструкция была проведена практически на месте старого здания, которое стояло с 1968 г. с отступом от межи соседнего участка в 1 метр, а фактически до дома истца около трех метров.

Все доводы истца, что отступ от межи 1 метр влечет реальное нарушение ее прав в виде воды, снега голословны.

Просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение эксперта, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются соседями и проживают в домах, расположенных на смежных участках, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

На основании разрешения RU № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 произведена реконструкция жилого дома с возведением пристройки к дому.

Истец, почитав, что указанная пристройка к дому является самовольной постройкой и нарушает право пользование истца жилым домом и земельным участком, просила ее снести.

По мнению истца, пристройка не соответствует требованиям Градостроительного регламента, которым регламентированы параметры разрешенного использования земельного участка, а именно минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения не должно быть менее 3 метров, а в данном случае составляют 1 метр.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд определяет обстоятельства, подлежащие доказывания при рассмотрении дела.

Исходя из заявленных исковых требований, по мнению суда, по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом следующие обстоятельства:

-постройка осуществлена на не отведенном для этих целей участке или

-постройка осуществлена без необходимых разрешений, или

-постройка осуществлена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, согласно позиции Верховного суда РФ, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению, если строение возведено на принадлежащем ответчику участке, а допущенные при строительстве нарушения являются устранимыми, в связи с чем, по настоящему делу подлежит установлению факт возможности устранения допущенных при строительстве нарушений без сноса строения.

Судом установлено, что спорное строение возведено ответчиком на принадлежащем ему земельном участке. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался. Таким образом, по указанному признаку, спорное строение не может быть признано самовольным, поскольку возведено на принадлежащем застройщику земельном участке.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На производство реконструкции указанного жилого дома ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. получено разрешение RU №.

Градостроительный план земельного участка № утвержден распоряжением администрации города Изобильного от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При наличии разрешения на строительство по признаку - постройка осуществлена без необходимых разрешений, указанное строение не может быть признано самовольным.

Таким образом, подлежит доказыванию факт осуществления строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом для определения наличия, либо отсутствия при строительстве нарушений строительных норм и правил судом назначена экспертиза.

Из представленного суду заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследуемая пристройка литер «А1» к жилому дому по 

<

адрес> в 

<

адрес> градостроительным и строительным нормам и правилам не соответствует: 

СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» п. 6.2 (высота помещений 1 и 2 этажей)

СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» табл. 6.3 п.1 -ширина угловых простенков, п. 6.14.16 - опирание перемычек

СП 17.13330.2017 «Кровли» п. 6.4.4.7; п. 9.11 - отсутствие снегового барьера

«Пособие к СНиП 2.02.0-83» п. 3.182 - отсутствие отмостки

«Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Изобильного СК», утвержденного решением Изобильненского городского совета№ от ДД.ММ.ГГГГ. глав 10, п.6 - отступ от границы участка.

Часть конструктива пристройки литер «А1» к жилому дому № носит характер скрытых работ. Не представляется возможным установить соответствие требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»- п.п.6.3.5, 6.3.6,6.14.11,6.14.13-выполнены ли требования этих пунктов, а именно: длина опирания балок междуэтажного и чердачного перекрытий, конструктивная связь балок перекрытия с антисейсмическим поясом,

устройство сплошного дощатого диагонального настила,

устройство антисейсмического пояса в уровне перекрытий,

армирование кладки сопряженных стен - установить не представляется возможным, так как выполнена внутренняя отделка, или характер строительных работ является скрытым из-за технологии выполнения строительных работ. 

При невыполнении требований п.п. 6.3.5; 6.3.6. 6.14.11, 6.14.13 СП 14.13330.2018, будет создана угроза жизни и здоровью граждан в случае землетрясения. 

Часть конструктивных решений, реализованных при строительстве пристройки литер «А1» к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам в части выполнения антисейсмических мероприятий при строительстве в сейсмических районах. 

Невыполнение требований п.п. 6.3.5 ; 6.3.6.; 6.14.11, 6.14.13, таблицы 6.3 п.1, п. 6.14.16 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, при этом не обеспечиваются необходимая устойчивость и надежность ее эксплуатации, не исключается внезапное ее обрушение в случае землетрясения.

Из выводов экспертного заключения усматривается, что эта часть выявленных нарушений не может быть устранена без сноса постройки, поскольку в дальнейшем эксперт приводит список нарушений, которые являются устранимыми или не могут причинить вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению требование ПЗЗ - «расстояние от границ участка должно быть не менее: 3 м - до стены жилого дома;» - нарушено и составляет от границы смежного земельного участка №.91м. В обследуемом случае нарушение расстояния до границ участка не ведет к потере устойчивости конструкций возводимой пристройки, не грозит внезапным обрушением здания, не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание пристройки расположено на земельном участке и ориентировано так, что нормы инсоляции помещений и освещенность помещений соответствует нормативным требованиям, (см. ответ на первый вопрос). 

Кроме того, отсутствие отмостки (требование «Пособие к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83»),

отсутствие снегового барьера (требование СП 17.13330.2017 «Кровли»), несоответствие высоты помещений 1 этажа (2.4м вместо нормативного 2.5м), 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» не грозит внезапным обрушением здания, но угрожает жизни и здоровью граждан. Указанные нарушения являются устранимыми, необходимо выполнить работы по устройству конструкции отмостки, установке снеговых барьеров на кровле. 

Суд, основываясь на заключении эксперта, приходит к выводу, что допущенные при строительстве нарушения являются существенными. По мнению суда, несоблюдение требований п.п. 6.3.5 ; 6.3.6.; 6.14.11, 6.14.13, таблицы 6.3 п.1, п. 6.14.16 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку не обеспечивается необходимая устойчивость и надежность эксплуатации пристройки, не исключается внезапное ее обрушение в случае землетрясения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать строение пристройку к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО2 снести пристройку к дому, расположенному по адресу: 

<

...>, за счет средств ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения о сносе самовольной постройки в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Изобильненский районный суд СК в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года

Судья В.В. Гужов