Дело № 2 – 917/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 мая 2017 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Т.А. Лавринюк, 

при секретаре Ю.К. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» (далее – ООО «СК «СДС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> в 21 час. 45 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2114, г/н 

<

номер>, под управлением ФИО1, Lada Priora, г/н 

<

номер>, под управлением С.Ж.К., Toyota Camry, г/н 

<

номер>, под управлением К.А.А. Согласно справке о ДТП, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ВАЗ 2114, г/н 

<

номер> ФИО1, который на момент ДТП находился в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП. 

<

дата> между ФИО1 и ООО «СК «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис 

<

номер>. 

<

дата> К.А.А. обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании данного заявления повреждённый автомобиль Toyota Camry г/н 

<

номер> был направлен на определение стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 67290 руб. 85 коп. 

<

дата> ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 67290 руб. 85 коп. Не согласившись с уплаченной суммой страхового возмещения, К.А.А. обратился в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителей, на основании определения суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза повреждённого автомобиля. В соответствии с выводами судебной экспертизы, 

<

дата> ООО «Страховая компания «СДС» доплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51379 руб. 15 коп. Таким образом, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, п.76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик - ООО «Страховая компания «СДС» имеет право требовать с причинителя вреда ФИО1 сумму возмещения вреда в размере 118 670 руб. В адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении долга, однако к настоящему моменту, требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 118 670 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 573 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «СДС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно просьбы, изложенной в просительной части иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «СДС».

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с него в пользу ООО «Страховая компания «СДС» суммы возмещения ущерба в порядке регресса в размере 118 670 руб., а также уплаченной государственной пошлина в размере 3 573 руб., признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания под подпись. Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает закон, права и интересы истца и иных лиц, то суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 573 руб.

Руководствуясь ст.173 ч.3, ст.198 ч.4, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком ФИО1 иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» ущерб в порядке регресса в сумме 118 670 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 573 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится

в гражданском деле № 2-917/2017

Ленинск-Кузнецкого городского суда

города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.