Дело № 1-112-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 24 сентября 2018 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Спириной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Громыко А.В., предъявившего удостоверение № 440 и ордер № 5132 от 16 июля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего четверых детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

- 09 сентября 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 10 февраля 2012 года Свободненским районным судом Амурской области, с учетом постановления президиума Амурского областного суда от 13 мая 2013 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 09 сентября 2010 года), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- освобожденного на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 04 апреля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней; 

- 20 апреля 2017 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 06 февраля 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 

- 29 мая 2018 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 09 июня 2018 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 20 апреля 2017 года и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 29 мая 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима:

срок отбывания наказания исчисляется с 29 мая 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 января 2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов в 

<

адрес> ФИО14 (в отношении которого 21 июня 2018 года Сковородинский районным судом Амурской области постановлен обвинительный приговор) распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО2., ФИО1, ФИО7 и ФИО8

В ходе распития спиртного 09 января 2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов между находившимися в зале 

<

адрес> ФИО14 и ФИО2 произошла бытовая ссора, поводом которой послужили высказанные ФИО2. в адрес ФИО6 оскорбления. В ходе ссоры у ФИО6 на почве личной неприязни к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, путём нанесения ему ударов кулаками в нижние и верхние конечности, в голову ФИО2, нанесения ударов стеклянной бутылкой в голову ФИО2, нанесения ударов картиной в голову ФИО2, нанесения ударов клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человеческого тела - левое и правое бедро, левую руку и голову ФИО2

С этой целью 09 января 2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО6, находясь в зале 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и желая этого, подойдя к ФИО2 толкнул своими руками в грудь ФИО2, от чего последний упал на диван. После чего ФИО3, встав с дивана и подойдя к ФИО6, толкнул своими руками в грудь ФИО6 от чего последний упал на пол. Сразу после этого ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встав с пола и подойдя к ФИО2, нанес не менее 5 ударов кулаками своих рук в область головы ФИО2, от чего последний упал на диван в зале указанной квартиры. Сразу после этого ФИО6, подойдя к сидящему на диване ФИО2, нанес ему кулаками своих рук не менее 16 ударов по голове, телу, верхним и нижним конечностям ФИО2 После чего ФИО6, взяв в зале 

<

адрес> пустую стеклянную бутылку, подошел к сидящему на диване ФИО2 и нанес пустой стеклянной бутылкой не менее одного удара по голове ФИО2 Сразу после этого ФИО6, взяв картину, подошел к сидящему на диване ФИО2, и нанес картиной не менее одного удара по голове ФИО2 После чего ФИО6 взял в 

<

адрес> в правую руку нож, подошел к сидящему на диване ФИО2, и нанес ему один удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человеческого тела - левое бедро, один удар клинком ножа в область правого бедра, один удар клинком ножа в область левого плеча, один удар клинком ножа в область левого лучезапястного сустава, два удара клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человеческого тела - голову ФИО2

Смерть ФИО2 наступила от умышленных преступных действий ФИО6 около 01 часа 10 января 2018 года в зале 

<

адрес> от массивной кровопотери, вызванной колото-резанным ранением в средней трети по внутренней боковой поверхности левого бедра с повреждением левой бедренной артерии.

10 января 2018 года около 01 часа ФИО6 и ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, обнаружили, что ФИО2 не подает признаков жизни, в связи с чем ФИО6, осознавая, что им совершено особо тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, предложил находящемуся там же на месте совершения преступления ФИО1 оказать ему помощь в сокрытии факта совершения им преступления, на что ФИО1 согласился.

Так, 10 января 2018 года около 01 часа ФИО1, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что ФИО6 совершил особо тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, и не имея с ним предварительной договоренности о сокрытии следов особо тяжкого преступления, решил помочь ФИО6 скрыть следы совершенного последним преступления.

После чего 11 января 2018 года в период времени с 02 до 05 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия и желая этого, с целью сокрытия совершенного ФИО6 особо тяжкого преступления помог ФИО6 завернуть труп ФИО2 в плед и ковер, а после чего вынести его из 

<

адрес>, поместив его на имеющиеся там же сани, на которых в последующем отвезли труп ФИО2 на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, где его оставили.

Сразу после этого 11 января 2018 года в период времени с 02 до 05 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совместно с ФИО6 отнесли ковер и плед со следами крови ФИО2 на участок местности, расположенный в 70 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, где и оставили их, сани отнесли на участок местности, расположенный в районе приусадебного ограждения 

<

адрес>, где и оставили их.

Затем 11 января 2018 года в период времени с 02 до 05 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совместно с ФИО6 вернулись в 

<

адрес> и вынесли из неё на задний двор диван с пятнами крови ФИО2, а после чего, находясь в 

<

адрес>, в печи указанной квартиры сожгли банковскую карту на имя ФИО2, зимнюю куртку, шапку и валенки ФИО2, а ФИО1 сжег в печи указанной квартиры паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданный ОУФМС России по 

<

данные изъяты>

После этого 11 января 2018 года около 10 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совместно с ФИО6, с целью спрятать орудие преступление - нож, из 

<

адрес> направились в сторону городского кладбища, где по пути в неустановленном месте ФИО6 потерял орудие преступления.

После чего 11 января 2018 года в период времени с 17 до 19 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совместно с ФИО6, находясь в 

<

адрес>, помыл полы в указанной квартире, смыв следы крови ФИО2, выкинул осколки картины и стеклянной бутылки в мусор.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекращено постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 24 сентября 2018 года.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 315 УПК РФ, заявлено им в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 316 УК РФ по признакам - заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

В части назначения наказания подсудимому ФИО1 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>., состоит в зарегистрированном браке, имеет четверых несовершеннолетних детей: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 1-4).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в браке не состоит, брак официально расторгнут, сведения о расторжении брака в паспорте не указаны. На иждивении имеет четверых детей, двое из которых - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, сведения о которой не указаны в паспорте, малолетние. Его сын ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер.

Согласно сведениям, представленным военным комиссаром Сковородинского района Амурской области, подсудимый ФИО1 срочную военную службу не проходил (имеет судимость), ВВК Сковородинского района признан «А» - годным к военной службе (т. 2 л.д. 6).

По месту жительства согласно справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по Сковородинскому району, ФИО1 характеризуется отрицательно, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>. Разведен, на иждивении четверо детей. Не работает, трудоустроиться не стремится. Употребляет спиртные напитки, отношения поддерживает с ранее судимыми и с лицами, употребляющими спиртные напитки. По данным ОМВД России по Сковородинскому району к административной ответственности привлекался 02 апреля 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 8).

Подсудимый ФИО1 не согласен с характеристикой в части отсутствия места работы, злоупотребления спиртными напитками.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого ФИО1, дает критическую оценку сведениям об отсутствии у подсудимого места работы, так как в судебном заседании установлено, что до момента заключения под стражу подсудимый был трудоустроен в МУП «Жилсервис» землекопом. Кроме того, представленными материалами уголовного дела также не подтвержден факт привлечения подсудимого ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд признает представленную на подсудимого ФИО1 характеристику по месту жительства посредственной. 

Согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области от 11 декабря 2013 года, ФИО1 характеризуется положительно. По прибытию в учреждение был трудоустроен на швейное производство в качестве ученика швея. Правила техники безопасности на производстве соблюдает, норму выработки выполняет, к расходным материалам и оборудованию относится бережно, от работы не отказывается, режимные требования соблюдает, нарушений режима содержания не допускает. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к мерам дисциплинарного воздействия не привлекался. Поощрялся правами начальника учреждения, всего имеет 3 поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания показал себя с положительной стороны, к своим обязанностям относится добросовестно, к имуществу учреждения - бережно. В общественной жизни колонии и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие. С администрацией учреждения вежлив, в кругу осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, со всеми поддерживает ровные отношения. На меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, к разовым поручениям подходит ответственно. Самооценка адекватная, правдивый, уравновешен, стабилен, постоянен в интересах (т. 2, л.д. 180-181). 

Согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ по Амурской области от 27 марта 2014 года, осужденный ФИО1 характеризуется положительно. По прибытии на УКП при ИК-5 трудоустроен машинистом насосной станции. К труду относится добросовестно, исполнителен. Принимает активное участие в работах по благоустройству помещений и территории УКП. Поддерживает отношения с родными. За период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 3 поощрения. Соблюдает режимные требования, форму одежды, установленный порядок дня. Активно участвует в воспитательных мероприятиях, оказывает позитивную помощь и поддержку другим осужденным. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен (т. 2, л.д. 182-183).

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках по месту отбывания наказания. 

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «Сковородинская ЦРБ», подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 5).

Согласно сведениям о судимости, копиям приговоров и постановлений судов, подсудимый ФИО1 ранее судим:

- 09 сентября 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 10 февраля 2012 года Свободненским районным судом Амурской области, с учетом постановления президиума Амурского областного суда от 13 мая 2013 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 09 сентября 2010 года), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- освобожден на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 04 апреля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней; 

- 20 апреля 2017 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 06 февраля 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 

- 29 мая 2018 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 июня 2018 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 20 апреля 2017 года и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 29 мая 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т. 2 л.д. 10-15, л.д. 117-179).

В части наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает следующее. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного (ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 111), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за совершение которых он осуждался к реальному лишению свободы. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, не имеется, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (умышленное преступление против порядка управления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в период непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления, в период условного осуждения по предыдцщему пригвоору суда), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (работающего до момента заключения под стражу, имеющего на иждивении четверых детей, по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту отбывания наказания положительно), наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначаемые ему наказания не достигли своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленные судом.

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренные ст. 316 УК РФ, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений (судим за умышленные тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленные преступления против порядка управления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в период отбывания условного наказания), суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания подсудимому ФИО1 и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает по ранее приведенным мотивам.

Суд, с учетом личности подсудимого полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как ранее в отношении подсудимого судом принималось решение о назначении условного осуждения, однако, в последующем оно было отменено в связи с совершением им нового преступления, и ФИО1 был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 на дату постановления приговора судим 09 июня 2018 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого ФИО1 данным приговором, совершено им в период условного осуждения по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному участку № 1 от 20 апреля 2017 года. 

В связи с тем, что условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному участку № 1 от 20 апреля 2017 года отменено приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 09 июня 2018 года, суд не усматривает оснований для повторного разрешения вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному участку № 1 от 20 апреля 2017 года, поставленному в отношении ФИО1 

Кроме того преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ совершено ФИО1 до постановления приговоров от 29 мая 2018 года и 09 июня 2018 года, в связи с чем, окончательное наказание по данному приговору суда ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, учитывая ранее постановленные приговору суда в части определения вида исправительного учреждения, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное подсудимому ФИО1, надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 09 июня 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 09 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период, отбытый по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 09 июня 2018 года, с 29 мая 2018 года по 23 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва