12-1/2018

(12-17/2017)

РЕШЕНИЕ

с.Кытманово 02 февраля 2018 года Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермизина М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2016, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 от 11 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 11 декабря 2017 года в 09 час.08 мин. на ул.Советская, 24 с.Кытманово, управляя транспортным средством от ул.Комсомольская по направлению в с.Тягун не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба на постановление должностного лица по мотивам отсутствия события правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

В поданной жалобе ФИО1 указывает на отсутствие пешехода по пути следования транспортного средства; на записи видеорегистратора, с которой нарушитель был ознакомлен, зафиксирован другой автомобиль.

Просит постановление от 11.12.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу уточнил : просил отменить постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ФИО2 11.12.2017, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения; на доводах жалобы настаивал, пояснил, что пешеходов в момент движения транспортного средства по ул. Советская в прямом направлении в сторону с.Тягун в районе действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, установленных напротив ТД « Титова» не было; после остановки транспортного средства сотрудниками ОГИБДД ФИО1 вину в совершении правонарушения также не признавал, поскольку нарушений ПДД не допускал. 

Кроме того, ФИО1 пояснил, что не был согласен с нарушением, просил предоставить доказательства: видеозапись с регистратора; при просмотре записи было установлено отсутствие пешехода в момент движения транспортного средства, что исключает наличие события административного правонарушения.

После исследования при рассмотрении жалобы диска с записью видеорегистратора, произведенной на месте нарушения 11.12.2017, ФИО1, признавая как наличие пешехода в районе действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на ул.Советская с.Кытманово, так и следование пешехода по проезжей части в момент движения транспортного средства автомобиля Тойота Таун Айс ( микроавтобус) государственный регистрационный знак №, указал, что не снизил скорость, приближаясь к пешеходному переходу, поскольку не создавал помех пешеходу, тот не менял траекторию движения, не изменил скорость и направление движения, траектории движения пешехода и автомобиля под управлением ФИО1 не пересекались.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 пояснил, что 11.12.2017 утром вместе с инспектором ДПС ФИО3, находился на службе в с. Кытманово на ул. Советская.

Патрульный автомобиль ДПС стоял напротив здания магазина автозапчасти на ул. Советская,22.

В указанное в протоколе время было зафиксировано нарушение водителем ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ: водитель, двигаясь по ул. Советская в прямом направлении при проезде перекрестка ул. Комсомольская ул. Советская в зоне действия знаков 5.19.1-5.19.2, установленных на ул.Советская напротив ТД «Титова» не пропустил пешехода, который двигался по пешеходному переходу на противоположную сторону.

В связи с непризнанием водителем ФИО1 своей вины, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

Тщательно исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, объяснения должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, исследовав оптический диск с записью видеорегистратора, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления и удовлетворения жалобы.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ следует, что административно - противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Установлено, что в 09 часов 08 минут 11 декабря 2017 года на ул.Советская, 24 с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края, двигаясь в прямом направлении по ул. Советская с.Кытманово в сторону с.Тягун, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Таун Айс ( микроавтобус) государственный регистрационный знак №,в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью исследованных доказательств: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кытмановский» от 11.12.2017; протоколом об административном правонарушении от 11.12.2017; видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ВАЗ 21213 госудасртвенный регистрационный номер А4782, а также показаниями ИДПС ФИО2

Приводимые лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы ФИО1 о невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, на которой зафиксировано, что в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, на него уже вступил пешеход и начал движение по направлению к автомобилю.

Доводы нарушителя о том, что он не создавал помех пешеходу, тот не менял траекторию движения, не изменил скорость и направление движения, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.5.6.24. ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Нахождение пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода обязывает водителя уступить дорогу пешеходу.

Данные требования ФИО1 выполнены не были.

Между тем, пешеход имел преимущества в движении по отношению к автомобилю под управлением ФИО1, поскольку уже пересекал проезжую часть по пешеходному переходу, и для водителя ФИО1 было очевидным движение пешехода в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановления должностного лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 Д,В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом 

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ, предусматривает, что судья, не связан доводами жалобы порядка привлечения лица к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

Из ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены; копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем имеется подпись лица. в отношении которого ведется производство по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО1 принимал участие, что подтверждается содержанием протокола и постановления, а также приложенными к жалобе копиями указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» от 11 декабря 2017 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Кытмановский районный суд Алтайского края.

Судья: Ермизина М.Г.