Дело № 1-234/2024

64RS0046-01-2024-001431-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Чибисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саратова Пузикова Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поляковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Начальник отдела материально-технического снабжения МУПП «СГЭТ» ФИО5, являясь должностным лицом, в период с 23.12.2019 по 23.04.2021 по адресу: 

<

адрес>, через генерального директора ООО «ЧелябТрансСервис» - Свидетель №3 предложил финансовому директору и учредителю ООО НПО «Новотех» ФИО1 передать ему лично и через посредника Свидетель №1 на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом №, взятку в виде денег в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя – финансового директора и учредителя ООО НПО «Новотех» ФИО1 и представляемого им ООО НПО «Новотех», а именно за способствование за счет своих личных связей и должностного положения в заключении от имени МУПП «СГЭТ» с ООО НПО «Новотех» договоров поставки №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении денежных средств по исполненным ранее договорам поставки между МУПП «СГЭТ» и ООО «Новотех».

ФИО1 в ответ на указанное предложение ФИО5 дал свое согласие, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в крупном размере в сумме 164 050 рублей должностному лицу – начальнику отдела материально-технического снабжения МУПП «СГЭТ» ФИО5 лично и через посредника Свидетель №1, за совершение действий в пользу взяткодателя – финансового директора и учредителя ООО НПО «Новотех» ФИО1 и представляемого им ООО НПО «Новотех», а именно за способствование за счет своих личных связей и должностного положения в заключении от имени МУПП «СГЭТ» с ООО НПО «Новотех» договоров поставки №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении денежных средств по исполненным ранее договорам поставки между МУПП «СГЭТ» и ООО НПО «Новотех».

ФИО1, реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, и банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, принадлежащей его жене Свидетель №4 перевел деньги в общей сумме 164 050 рублей, в качестве взятки в крупном размере, на принадлежащую Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес> для последующей их передачи ФИО5 следующими платежами:

ДД.ММ.ГГГГ сумму 45 800 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ сумму 26 150 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сумму 13 500 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сумму 38 600 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, за совершение действий в пользу взяткодателя – финансового директора и учредителя ООО НПО «Новотех» ФИО1 и представляемого им ООО НПО «Новотех», а именно за способствование за счет своих личных связей и должностного положения в заключении от имени МУПП «СГЭТ» с ООО НПО «Новотех» договоров поставки №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении денежных средств по исполненным ранее договорам поставки между МУПП «СГЭТ» и ООО «Новотех».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредник Свидетель №1, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, обналичил в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, деньги, ранее полученные им от взяткодателя ФИО1, в общей сумме 164 050 рублей, что является крупным размером, и по поручению ФИО5 передал ему указанные денежные средства наличными купюрами в указанный выше период на территории 

<

адрес>, за совершение действий в пользу взяткодателя – финансового директора и учредителя ООО НПО «Новотех» ФИО1 и представляемого им ООО НПО «Новотех», а именно за способствование за счет своих личных связей и должностного положения в заключении от имени МУПП «СГЭТ» с ООО НПО «Новотех» договоров поставки №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении денежных средств по исполненным ранее договорам поставки между МУПП «СГЭТ» и ООО «Новотех».

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично и через посредника, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления по обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления, признал в полном объеме.

Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного ФИО5, давая по делу показания о фактических обстоятельствах совершения последним действий по получению им взятки, добровольно сообщил о даче взятки ФИО5 органу, имеющему право возбудить соответствующее уголовное дело о даче взятки.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Примечанием к статье 291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

«О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», следует, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.01.2023 года ФИО1 обратился в к начальнику УФСБ России по Саратовской области с заявлением о пресечении противоправной деятельности ФИО5, поскольку последний требовал от него денежные средства в размере не менее 124050 руб., которые были им переданы ФИО5 (т.1 л.д.38-39).

Данных о том, что заявление ФИО1 носило вынужденный характер, в материалах дела не содержится. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, выделено ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки в рамках материала уголовного дела из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7,8-10). 

В ходе предварительного расследования ФИО1 как в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО5, так и в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, давал последовательные признательные показания о фактических обстоятельствах совершения им преступления и в целом о фактических обстоятельствах дела, сообщая информацию, имеющую значение для раскрытия либо расследования преступления.

Данных о том, что до сообщения ФИО1 о совершенном им противоправном деянии последний был задержан или доставлялся в правоохранительные органы в связи с наличием информации о совершенном им преступлении, в материалах дела не содержится, как не содержится и сведений о том, что соответствующее заявление ФИО1 носило вынужденный характер. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1, который после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, о своих незаконных действиях, по данному уголовному делу имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при наличии выраженного согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежат прекращению в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УК РФ, суд

постановил:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - материалы уголовного дела №, судебный номер № по обвинению ФИО5, хранящиеся в Ленинском районном суде г.Саратова, по адресу: 

<

...> «а» - продолжить хранить по принадлежности в Ленинском районном суде г.Саратова.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>