17 сентября 2020 года Дело № 2-2965/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при помощнике судьи Шляковой Д.М.

с участием прокурора Андреева М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 31.10.2019г. в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Рено Флюенс, г.р.з. №, и водителя ФИО1, управлявшей автомобилем №. В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения, пострадавших нет. Виновным в ДТП был признан ответчик, в связи с чем, истец полагала, что ответчик обязана компенсировать истцу причиненный моральный вред. Истец ссылалась на то, что в момент ДТП в её машине находился несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., за состояние здоровья которого истец переживала.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, который в судебном заседании против иска возражал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, обозрев подлинный материал ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации 

если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)

Как установлено судом, 31.10.2019г. в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителя ФИО2 (она же собственник), управлявшей автомобилем Рено Флюенс, г.р.з№, и водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Фор Фокус, г.р.з. № В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения, пострадавших нет. ГИБДД УМВД России по Кировскому р-ну СПб по факту указанного ДТП было проведено административное расследование, по результатам которого вынесено Постановление по делу об АП от 30.12.2019г., в соответствии с которым виновной в ДТП признана ФИО2 по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Как пояснила ФИО1, в момент ДТП 31.10.2019г. с ней машине находился несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., который является сыном её сожителя, и теперь, по утверждению истца, боится ездить в машине. 

Каких-либо телесных повреждений ни истец, ни ребенок в указанном ДТП 31.10.2019г. не получили. Указанный факт истцом не оспаривался, подтверждается материалами дела, материалом ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пострадавших в ДТП не имеется, истцом не доказана причинно-следственная связь между моральными страданиями истца и произошедшим ДТП, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется. Завяленные исковые требования не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.