2-1111/2021

64RS0№-64

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при помощнике судьи Степановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец публичное общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее - ООО «Экспобанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования следующим.

18 мая 2020 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 768208руб. на срок до 18.05.2027, включительно, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – 29,90% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 22,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на 19 января 2021г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 800446,31 рублей, из которых: 753759,18 рублей – задолженность по основному долгу, 824,26 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43999,87 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 841,26 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1021,74 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № 18 мая 2020 г., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 800446,31 рублей, из которых: 753759,18 рублей – задолженность по основному долгу, 824,26 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43999,87 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 841,26 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1021,74 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно,

обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 756000 рублей, а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17204,46 рублей. 

Представитель истца ООО «Экспобанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2020 г. года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сума кредита – 768208 рублей, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – 29,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 17,9% годовых (полная стоимость кредита 18,247% годовых), срок возврата кредита до 18 мая 2027 г., включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредита под залог транспортного средства (л.д.11), индивидуальными условиями кредита по кредитному договору, графиком платежей по договору (л.д. 12 (оборот)-13), графиком платежей (л.д. 14), заявлением на открытие банковского счета (л.д. 15), заявлением на перечисление денежных средств (л.д.15 (оборот), соглашением об условиях списания денежных средств по требованиям (л.д. 16), дополнительным соглашением к договору (л.д.16 оборот), счетом на оплату (л.д. 17), договором купли-продажи транспортного средства № 07-05/ОК (л.д.17 оборот, 18).

Во исполнение кредитного договора, истец открыл заемщику счет в рублях, перечислив на него сумму предоставляемого кредита, для приобретения транспортного средства марки: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска (л.д.32-33).

Согласно п. 10 кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств заемщик передал истцу в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед ООО «Экспобанк» ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика на 19.01.2021 составляет 753759,18 рублей – задолженность по основному долгу, 824,26 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43999,87 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 841,26 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1021,74 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит данный расчет верным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Контррасчёт, опровергающий расчет истца, ответчиком ФИО1 суду не представлен. 

17 декабря 2020 года ООО «Экспобанк» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (л.д. 27).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2020 г. ФИО1 суду не представила. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2020 г., задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку по кредитному договору имеется задолженность в размере более 800000 рублей, нарушен срок внесения платежей, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки: 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска путем его продажи с публичных торгов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил суд установить начальную продажную цену транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, с которой начнутся торги, в размере 756000 рублей.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку предметом залога по кредитному договору являлось транспортное средство, а действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость спорного заложенного имущества определяет суд, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а, следовательно, не находит оснований для удовлетворения указанных требований в данной части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17204,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2020 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1 ФИО7 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по основному долгу 753759,18 рублей – задолженность по основному долгу, 824,26 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43999,87 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 841,26 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1021,74 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17204,46 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование сумой кредита по ставке 17,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20 января 2021 г. по дату расторжения кредитного договора, т.е. по 11 марта 2021 г. включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, путем реализации - с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 г.

Судья Д.И. Пивченко