Решение

 в окончательной форме изготовлено 25.09.2018

Дело № 2а-1087/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., 

ФИО1 к Администрации муниципального образования «Алапаевское» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к муниципальному образованию Алапаевское о признании незаконным действия Администрации муниципального образования Алапаевское - отказа № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования Алапаевское в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства - здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено здание магазина. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено разрешение на строительство №, путём реконструкции магазина. По завершении строительства административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако административному истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано и предложено исправить недочёты. После устранении недостатков административный истец повторно обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу повторно отказано в выдаче разрешения. Истец просит признать незаконными действия Администрации муниципального образования Алапаевское по отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания по которым отказано в выдаче соответствующего разрешения (нарушение пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) не предусмотрены ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, допустить в качестве представителя по делу ФИО3

Представитель административного истца ФИО3 явился в судебное заседание, доводы административного искового заявления поддержал в полном объёме, пояснила суду, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на земельном участке расположено здание магазина. Администрацией МО Алапаевское административному истцу было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства. После завершения строительства административному истцу дважды было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель административного ответчика Администрации МО Алапаевское ФИО4 явился в судебное заседание, представил возражения на исковое заявление. В письменных возражениях, а также в ходе судебного заседания представитель административного ответчика пояснил, что Контрольным управлением МО Алапаевское выявлено нарушение пп. 6 п. 2 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором ФИО1 возведён объект капитального строительства, продан без проведения торгов. Указанная причина послужила основанием для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. На вопросы суда представитель административного ответчика пояснил, что выявленные указанные в первом отказе недостатки, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, устранены, договор купли-продажи, по причине незаконности заключения которого было отказано в выдаче разрешения, в судебном порядке не оспорен. В судебном заседании решение суда по административному исковому представитель просил принять по усмотрению суда так как, основания для отказа, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, отсутствуют.

Суд, учитывая мнение сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 указанной статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу положений ч. 9, 11 ст. 226. Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке. 

В соответствии с п. 26 ч.1 ст. 5 Устава муниципального образования Алапаевское, утв. Решением Думы муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №, органы местного самоуправления муниципального образования осуществляют выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 39 Устава муниципального образования Алапаевское, утв. Решением Думы муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территории муниципального образования, отнесены к полномочиям местной Администрации

В соответствии с 2 ст. 29 Устава муниципального образования Алапаевское, утв. Решением Думы муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № местная администрация обладает правами юридического лица.

Постановлением Администрации муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён «Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства»» (далее по текут Администартивный регламент. 

В соответствии с п. 6.1 Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляет Администрация муниципального образования Алапаевское.

Пунктом 13 Административного регламента установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, которыми являются:

- отсутствие документов, указанных в подпунктах 10.3, 10.6 - 10.10 пункта 10 Административного регламента.

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории.

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято решение об объединении земельных участков кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресам: 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу принадлежит на праве собственности здание магазина общей площадью 47,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования Алапаевское ФИО1 выдано разрешение на строительство № на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-14, 20).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацией муниципального образования Алапаевское с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ответом администрации МО Алапаевское № ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с: закладкой оконных проёмов, не предусмотренных проектной документацией; отсутствием сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов; отсутствием мероприятий, предусмотренных планом благоустройства; несоответствием цветового решения задания представленной проектной документации; нарушением процедуры предоставления земельного участка (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию муниципального образования Алапаевское с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав, что ранее указанные недостатки устранены, право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответом Администрации МО Алапаевское № ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи нарушениями, допущенными при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленными Контрольным управлениям муниципального образования Алапаевское. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором построен объект образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключён с нарушением пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным ответчиком следует, что Контрольным управлением муниципального образования Алапаевское выявлен факт нарушения статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации – осуществление продажи ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства, указанного в исковом заявлении входила в полномочия Администрации муниципального образования. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Суд соглашается с доводами административного истца незаконности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку правовых оснований для отказа в выдаче разрешения, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствующий отказ не содержит.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия Администрации муниципального образования Алапаевское удовлетворить, признать отказ Администрации муниципального образования Алапаевское в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства - здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, п. 1 ч. 2 ст. 227, 228, 297, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Алапаевское удовлетворить.

Признать незаконным действие - отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования Алапаевское в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования Алапаевское в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев