Производство № 10-10/2025

УИД 36MS0039-01-2024-004557-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 10.03.2025

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Бессонова В.С.,

государственного обвинителя Александрова Н.В.,

защитника – адвоката Шалина Д.Н.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола ФИО2,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 02.12.2024 в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные>, судимого:

- 07.06.2021 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 07.09.2021, к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 22643 рублей 58 копеек, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 14.09.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 14.04.2022, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 22643 рублей 58 копеек. Освобожден из ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области 25.07.2022 по отбытии срока наказания, штраф не оплачен.

Доложив содержание приговора мирового судьи и апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав выступления осужденного и его защитника поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 02.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит, снизить размер назначенного наказания, а также применить ст. 53.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных или не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя, осужденного ФИО1 и его защитника Павлова К.И., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. По мнению суда апелляционной инстанции указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности ФИО1, который ранее был неоднократно судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области отрицательно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учтены: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями и которым он оказывает материальную и физическую помощь.

Мировым судьей также верно установлено наличие в действиях ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку он был осужден приговором Советского районного суда г.Воронежа от 07.06.2021 за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, применив ч. 2 ст. 68 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 приговором от 14.09.2021 уже был судим за подобные преступления и после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, мировой судья пришел к выводу, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания вида наказания, так и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отвергает доводы осужденного о суровости приговора и в свою очередь не усматривает оснований для снижения размера наказания, либо назначения более мягкого наказания не связанного с изоляцией от общества, в том числе и замены наказания на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

В силу ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в приговор не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 02.12.2024 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Бессонов