Дело № 2-2399/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 20 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Семиволкове А.В.,

с участием прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., представителя истца и представителя третьего лица администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Екатеринбурга к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, 

установил:

истец администрация г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что квартира № 

<

...> расположенная по адресу: г. Екатеринбург ул.

<

...>, находится в муниципальной собственности.

Согласно справке ООО «УК «

<

...>» от 02 февраля 2021 года в квартире зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, 

<

...>, и ФИО3, 

<

...> 

<

...> рождения.

Согласно выписке по лицевому счету ООО «УК «

<

...>» по состоянию на январь 2021 года в отношении указанного выше жилого помещения имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 121528руб. 43 коп. и пени 11492 руб. 96 коп. 

13 января 2021 года выходом в адрес установлено, что ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении не проживают, доступ в жилое помещение не обеспечен. Со слов соседей в квартире длительное время никто не проживает, входная дверь заварена сваркой.

В рамках розыскных мероприятий не представилось возможным установить место нахождения ФИО2 и ФИО3, либо факт их смерти.

Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, возложенные на нанимателя и членов его семьи обязанности по договору социального найма не исполняют, истец просил суд признать ответчиков ФИО2 и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул.

<

...> расторгнуть договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Представитель истца и третьего лица администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «УК «

<

...>» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение – квартира № 

<

...> в г. Екатеринбурге. 

Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 28 июня 2001 года №720-а и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург». 

Согласно справке ООО «УК «

<

...>» от 05 июля 2021 года и поквартирной карточке по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

...> в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ответчики – с 08 декабря 1987 года М.А.ЛБ. (брат), с 11 февраля 2004 года ФИО2 (сын). 

Нанимателем жилого помещения значится ФИО3, 13 

<

...>, который был зарегистрирован по месту жительства в период с 20 сентября 1988 года по 03 февраля 2020 года, снят с учета по факту смерти (запись акта о смерти 

<

...> года). 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в статье 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 13 января 2021 года комиссией в составе начальника отдела жилищного и коммунального хозяйства 

<

...> главного специалиста отдела по учету и распределению жилья 

<

...> инспектора 

<

...> ведущего специалиста МКУ «

<

...> составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.

<

...> По результатам обследования установлено, что доступ в жилое помещение обеспечен не был. Со слов жителей дома в комнате никто не проживает длительное время. Жилое помещение фактически свободно. Входная дверь заварена сваркой. 

16 января 2020 года на имя главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга поступило обращение директора ООО УК «

<

...> о предоставлении доступа в муниципальное жилое помещение по адресу: г.Екатеринбург, ул. 

<

...> для проведения работ по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые приостановлены из-за отсутствия доступа в квартиру, где никто не проживает.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «

<

...> по лицевому счету ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, ул.

<

...> образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 137812 руб. 98 коп. и пени 17747 руб. 16 коп., оплата не производится. 

Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга были направлены запросы о предоставлении информации в ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», МКУ «Служба городских кладбищ», отдел ЗАГС города Екатеринбурга, а также УМВД России по г. Екатеринбургу, из ответов на которые не представилось возможным установить место нахождения ФИО3, ФИО2 либо факт их смерти.

Из отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции, направленной истцом в адрес ответчиков следует, что получение корреспонденции по месту жительства ответчики не обеспечивают. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам по месту их регистрации, возвращена в суд невостребованной адресатами. 

Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживают, участия в содержании жилого помещения не предпринимают, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют. Доказательств, свидетельствующих о том, что длительное не проживание ответчиков в жилом помещении является временным или вынужденным, ответчиками по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, выбыв из спорного жилого помещения в другое место жительства, реализовали предоставленное им законом право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, договор социального найма признается расторгнутым, а ответчики – утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Екатеринбург, ул. 

<

...> 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 и М.А.АБ. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, ул. 

<

...>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Екатеринбург, ул. 

<

...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова 

Дело № 2-2399/2020

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации