Дело № 1-91/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей Панова Д.В., Рыбинского А.И., 

защитника адвоката Баженовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.03.2019 в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram» у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в г. Мурманске, в целях личного потребления и последующего сбыта И.Ю., незаконно приобрел за денежные средства в сумме 1 307 рублей наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон , которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой в сухом остатке не менее 0,1645 г, которое в последующем незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. ..., д. ..., кв. ....

После чего, 22.03.2019 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по указанному адресу, решил незаконно сбыть И.Ю. часть наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон , которое является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, массой в сухом остатке не менее 0,0103 г, для чего развел наркотическое средство с водой в ложке, после чего в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл И.Ю., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» указанное наркотическое средство.

Указанное наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон , которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой в сухом остатке не менее 0,0103 г было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 22.03.2019 в период с 22 часов 59 минут до 23 часов 45 минут в ходе личного досмотра И.Ю., проведённого в кабинете № 410 здания МО МВД России «Оленегорский» по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что 22.03.2019 примерно в 16 часов 00 минут он осуществил заказ наркотического средства «Соли» белые кристаллы массой 0,5 г через интернет мессенджер «Телеграм» в магазине «Хlab». Закладку с наркотическим средством забрал в г. Мурманске у дома 32/3 по ул. Чумбарова-Лучинского. Когда возвращался домой, то написал И.Ю. о том, что он готов её угостить. Примерно в 21 час 00 минут 22.03.2019 он написал И.Ю. о том, что он дома. Примерно в 22 часа 00 минут 22.03.2019 он написал И.Ю. сообщение «я в окне». Он скинул ключи от домофона И.Ю. для того, чтобы она зашла в подъезд. В квартире с И.Ю. они были вдвоем. Незадолго до прихода И.Ю. он для них двоих приготовил раствор из части наркотического средства, которое приобрел ранее в г. Мурманске, и набрал указанный раствор в один шприц. Когда они с И.Ю. сидели за столом, он из указанного выше шприца вылил часть раствора в столовую ложку и предложил ей забрать данное наркотическое средство. И.Ю. взяла чистый шприц, набрала предложенный им раствор, после чего сообщила, что желает сделать инъекцию одна, и ушла в туалет. Когда И.Ю. вернулась, он предположил, что она употребила наркотик, который он ей передал. Через некоторое время И.Ю. сообщила, что ей пора идти, он вместе с ней вышел в подъезд, где его задержали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 213-216).

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил при проверке их на месте 08.05.2019, подробно указал, что 22.03.2019 он, находясь по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. ..., д. ..., кв. ..., сбыл И.Ю. наркотическое средство (т. 1 л.д. 189-193).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом приведенные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями И.Ю.

Из показаний И.Ю., данных в судебном заседании, следует, что 22.03.2019 она обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что добровольно желает изобличить в преступной деятельности ФИО1 В ходе переписки ФИО1 приглашал ее к себе в гости и обещал угостить наркотическим средством. Ей было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что она согласилась. Сотрудниками полиции в отношении нее был проведен личный досмотр, после которого ей выдали денежных средств в сумме 900 рублей. В ходе переписки ФИО1 сообщил ей, что поехал в г. Мурманск за наркотическим средством. Примерно в 21 час 22 минуты 22.03.2019 ФИО1 написал сообщение с текстом: «Выдвигайся ко мне», это означало, что он дома и желает угостить ее наркотическим средством. Она с сотрудниками полиции на служебном автомобиле отправилась к ФИО1 В 22 часа 00 минут 22.03.2019 ФИО1 написал ей сообщение «Я в окне», это означало, что он готов ей скинуть из окна ключ от домофона, чтобы она вошла в подъезд и поднялась к нему. Когда она пришла к ФИО1, то на кухонном столе лежали два шприца, один из них был с подготовленным раствором наркотического средства. Она достала деньги и показала их ФИО1, этим она показала, что может заплатить за наркотик. ФИО1 сказал, что деньги ему не нужны, он просто ее угощает. ФИО1 взял шприц с раствором наркотического средства и вылил часть раствора из шприца в столовую ложку, она набрала раствор, который ей отдал ФИО1 в шприц. После чего она пошла в туалет, где пробыла примерно минут 7, убрала шприц с раствором, который передал ей ФИО1, в штанину своих джинсов, спрятав наркотик. Через некоторое время она собралась уходить. Когда она вышла в подъезд, за ней в подъезд вышел ФИО1 В это время их задержали сотрудники полиции, которые находились за дверью. Она была доставлена в отдел, где был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в присутствии понятых она выдала шприц с наркотическим средством, которое ей передал ФИО1, а также денежные средства, которые ей ранее выдавали сотрудники полиции, так как ФИО1 за наркотик денег с нее не потребовал. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых в конверты, которые были оклеены листами с печатями и на которых все присутствующие расписались. По поводу личного досмотра ни от кого из присутствующих заявлений не поступило.

Из показаний М.В., данных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в МО МВД России «Оленегорский» в должности оперуполномоченного ГКОН. В 2019 году в ГКОН МО МВД России «Оленегорский» стала поступать информация о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств на территории г. Оленегорска Мурманской области. 22.03.2019 в отдел полиции обратилась И.Ю., которая добровольно изъявила желание оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении ФИО1 в продаже наркотических средств. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении ФИО1 И.Ю. написала заявление о добровольном желании оказать сотрудникам полиции помощь в изобличении ФИО1, она также была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. И.Ю. предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии с целью приобретения наркотических средств у ФИО1, на что та согласилась. После составления необходимых документов и получения разрешения от начальника МО МВД России «Оленегорский» на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3 была досмотрена, ей были выданы денежные средства в сумме 900 рублей для приобретения у ФИО1 наркотического средства. И.Ю. была взята под наблюдение. В 22 часа 22.03.2019 И.Ю. на телефон пришло сообщение от ФИО1 о том, что сейчас он скинет ей ключ от домофона. Далее ФИО1 скинул ключ от домофона, после чего И.Ю. в сопровождении Г.Р. и Д.П. проследовали в первый подъезд д. ... по ул. ... в г. Оленегорске Мурманской области. Он находился на улице. В 22 часа 40 минут 22.03.2019 на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда д. ... по ул. ... в г. Оленегорске Мурманской области ФИО1 был задержан, после чего доставлен в МО МВД России «Оленегорский» для проведения личного досмотра. Гражданка И.Ю. в это время под наблюдением Д.П. также была доставлена в МО МВД России «Оленегорский» для проведения личного досмотра. При личном досмотре И.Ю. у нее были изъяты выданные денежные средства, шприц с жидкостью. Согласно справке эксперта, вещество в жидком виде является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе личного досмотра ФИО1 ничего обнаружено при нем и изъято не было. 23.03.2019 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. ..., д. ..., кв. ..., где были обнаружены и изъяты: приспособления для курения, а также вещество, которое по словам ФИО1 являлось наркотическим средством N-метилэфедрон.

Из показаний свидетеля Г.Р., Д.П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля М.В., данным им в судебном заседании по факту проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 156-158, 162-164).

Из показаний свидетеля С.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что в течение всего 2018 года они вместе с И.Ю. приходили в гости к ФИО1 для того, чтобы по месту жительства последнего приобрести и употребить наркотическое средство. Последний раз он был у ФИО1 в гостях в сентябре 2018 года, приобретал наркотическое средство. В тот день он пришел к ФИО1 в вечернее время, при встрече ФИО1 из окна сбросил ключ от домофона, они с И.Ю. зашли к ФИО1, передали деньги, после чего получили наркотическое средство и ушли. Обычно он приобретал наркотик на 1 000 рублей. Также при приобретении у ФИО1 наркотического средства они иногда сбрасывались с ФИО3, ФИО1 приобретал наркотик, и они все вместе употребляли наркотик у того дома (т. 1 л.д. 167).

Из показаний свидетеля Ф.Т., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что она употребляет наркотические средства с 2017 года. Так, на протяжении 2017, 2018 и начала 2019 года она систематически приходила в гости к ФИО1, где употребляла наркотические средства. Иногда наркотиками ее угощал ФИО1, а иногда у нее были свои наркотики. Последний раз она была у ФИО1 в гостях 18.02.2019. У нее были денежные средства в сумме 1 600 рублей, и она попросила ФИО1 заказать ей наркотик «Соль» в «Интернете», так как она сама приобретать наркотик не умеет. ФИО1 согласился приобрести для нее наркотик. После этого она отдала ему деньги и ФИО1 сделал заказ. Они съездили за закладкой наркотического средства, а когда вернулись, то употребили наркотик (т. 1 л.д. 170).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением И.Ю. от 22.03.2019, согласно которому она сообщила, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств в г. Оленегорске, а она желает добровольно изобличить его в преступной деятельности (т. 1 л.д. 13);

- постановление о проведении проверочной закупки от 22.03.2019, согласно которому с целью проверки информации и изобличения ФИО1 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на основании заявления И.Ю. принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 14);

- актом досмотра И.Ю. от 22.03.2019, согласно которому 22.03.2019 в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 37 минут был проведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось (т. 1 л.д. 16-20);

- актом исследования денежных средств от 22.03.2019, согласно которому 22.03.2019 года в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 30 минут И.Ю. вручены денежные средства в сумме 900 рублей: 1 купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей с номером 

<

***> 4 купюры достоинством 100 рублей каждая с номерами Вь3766701,Аэ3856817, Бт2794980, Вк6039714 (т. 1 л.д. 21-24);

Показаниями свидетелей К.О. и К.Е., оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, из которых следует, что в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 05 минут 22.03.2019 в МО МВД России «Оленегорский» они участвовали в качестве понятых при личном досмотре И.Ю., при досмотре ничего запрещенного обнаружено не было; после проведения личного досмотра И.Ю. были выданы денежные средства в сумме 900 рублей (т. 1 л.д. 140-142, 144-145);

- постановлением о проведении оперативного мероприятия «наблюдение» от 22.03.2019, согласно которому с целью проверки информации и изобличения ФИО1 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на основании заявления И.Ю. принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» (т. 1 л.д. 15);

- актом наблюдения от 22.03.2019, содержащим те же сведения о передвижениях, действиях И.Ю., которые описаны в приведенных выше показаниях подсудимого и свидетеля И.Ю. (т. 1 л.д. 22-27);

- актом досмотра И.Ю. от 22.03.2019, согласно которому 22.03.2019 в период с 22 часов 59 минут до 23 часов 45 минут в кабинете 410 МО МВД России «Оленегорский» проведен досмотр И.Ю., у нее изъят шприц для инъекций, внутри которого находится бесцветная жидкость, денежные средства (т. 1 л.д. 30-32);

Показаниями свидетелей К.О. и К.Е., оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, из которых следует, что 22.03.2019 в ночное время в МО МВД России «Оленегорский» они участвовали в качестве понятых при личном досмотре И.Ю., в ходе которого, И.Ю. выдала шприц для инъекций, в котором находилось наркотическое вещество «соль», а также денежные средства в сумме 900 рублей, все упаковано и опечатано, замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 140-142, 144-145);

- справкой об исследовании № 313и от 23.03.2019, согласно которой в изъятой у И.Ю. жидкости массой 0,0632 г (в сухом остатке всей жидкости массой 0,0103 г), содержится альфа-пирролидиновалерофенон , которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 49);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут 23.03.2019 произведено обследование в жилище ФИО1 по адресу: г. Оленегорск, ул. ..., д. ..., кв. ...; изъяты приспособления для употребления наркотических средств, электронные весы (т. 1 л.д. 52-68);

Показаниями свидетелей Б.Л. и Г.Г., оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе ОРМ «Обследование помещений», а именно, квартиры ФИО1 по адресу: г. Оленегорск, ул. ..., д. ..., кв. ...; в ходе проведения обследования были изъяты шприцы, электронные весы, приспособления для курения; изъятые вещи были записаны в протокол и упакованы, замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 150-151, 153-155);

- заключением эксперта № 552э от 26.04.2019, согласно которому жидкость массой 0,0345 г содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон , являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона; масса сухого остатка составляет 0,0056 г; на поверхности электронных весов обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенон , являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон; на внутренней поверхности фрагмента лампочки накаливания, на внутренней поверхности фрагмента трубки из металла серого цвета, на поверхности ложки с фрагментом ваты, на внутренней поверхности трубок и на поверхности банковской карты обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенон , являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Наркотическое средство израсходовано в ходе проведения экспертизы (т. 1 л.д. 76-82).

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Подсудимый не отрицал объём и вид наркотического средства, наличие умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд признает указанные показания достоверными.

В ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ему разъяснялись права, в том числе, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Замечаний и дополнений к протоколам его допросов, свидетельствующих о незаконности протоколов или несоответствии изложенных в них сведений, не имеется.

Из исследованных доказательств следует, что основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» явилось наличие сведений о том, что ФИО1 по месту жительства занимается незаконным сбытом наркотических средств.

О наличии в действиях ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют, помимо его признательных показаний, конкретные обстоятельства дела, а именно, имевшаяся у сотрудников МО МВД России «Оленегорский» оперативная информация в отношении ФИО1 о распространении им наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «контрольная закупка», отсутствие у подсудимого законных оснований для хранения наркотического средства, то обстоятельство, что на ФИО1 прямо указывают свидетели И.Ю., М.В., Г.Р., Д.П., также материалы ОРМ. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции и иных лиц.

Показания свидетелей И.Ю., М.В., Г.Р., Д.П., С.В., Ф.Т. данные в судебном заседании и оглашённые в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по факту сбыта наркотического средства ФИО1, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку их содержание соответствуют действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Данные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1 Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Умысел подсудимого ФИО1 изначально был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, которое находилось в его владении и распоряжении к моменту встречи с И.Ю., и ФИО1 имел реальную возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

При совершении данного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия.

Преступление является оконченным независимо от изъятия указанного вещества сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, поскольку ФИО1 выполнил все действия по передаче наркотического средства, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданные органу предварительного следствия в установленном порядке, послужившие основанием для возбуждения и расследования уголовного дела, добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»). Указанные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных ст. 2 вышеназванного закона, направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку у сотрудников полиции имелись сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Составленные в ходе ОРМ документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Каких-либо нарушений ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при использовании в качестве доказательства вины подсудимого материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», не усматривается. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке: эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры (т. 1 л.д. 8-68).

Определение наркотического средства и его размеров подтверждается заключением эксперта, которое каких-либо противоречий не содержит, является научно обоснованным, мотивированным и согласуется с материалами уголовного дела, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Заключение эксперта № 552э от 26.04.2019 является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Общий размер наркотического средства составил в данном случае 0,0103 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 не является значительным, крупным либо особо крупным. Однако, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 (в редакции от 16.05.2017) ответственность лица за сбыт наркотических средств, наступает независимо от их размера.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы вину ФИО1 считать доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, в браке не состоит, состоит на учете в качестве безработного в отделе содействия трудоустройству граждан г. Оленегорска ЦЗН г. Мончегорска, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, согласно справке-характеристике ОУУП МО МВД России «Оленегорский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не имеется, на учетах в МО МВД России «Оленегорский» не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области ПДД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу положений ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в силу положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его направленности против здоровья населения и общественной нравственности, у суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

При назначении размера наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из того, что ФИО1 ранее не судим, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, также с учетом вида назначаемого наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п. 5 ч. 2 указанной статьи, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Зырина Г.С., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 13 090 рублей. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Баженова Н.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 7 920 рублей. 

Указанные процессуальные издержки подтверждены вынесенным судом вместе с данным приговором постановлением от 12.09.2019 о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката Баженовой Н.Ю. в сумме 7 920 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью либо по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку подсудимый является лицом совершеннолетним, трудоспособным и может погасить требования о взыскании процессуальных издержек. 

Таким образом, процессуальные издержки в размере 21 010 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, быть трудоустроенным или состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока, пройти обследование у врача нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, а в случае необходимости – курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 21 010 рублей в доход федерального бюджета за работу адвоката Баженовой Н.Ю. и Зыриной Г.С. в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства: 

- результаты ОРД – хранить в материалах уголовного дела;

- первоначальную упаковку наркотического средства, инсулиновый шприц с иглой и защитным колпачком, микропробирку, два пустых шприца, трубку из полимерного материала белого цвета, трубку из полупрозрачного полимерного материала синего цвета, трубку из полимерного материала зеленого цвета, трубку из полимерного материала зеленого цвета, трубку из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета, трубку из полимерного материала синего и белого цветов, пустой шприц (объемом 1 мл) с иглой и защитным колпачком, пустой шприц (объемом 5 мл) с иглой и защитным колпачком, пустой шприц (объемом 5 мл) с иглой и защитным колпачком, столовую ложка с фрагментом ваты, медицинский скальпель, электронные весы, фрагмент бутылки с изделием из металла серого цвета, фрагмент лампочки накаливания, фрагмент трубки из металла серого цвета, пустую емкость с крышкой, находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский», – уничтожить

- банковскую карту ПАО Сбербанк № ... на имя DMITRIY TUPITSYN (ФИО1), мобильный телефон марки «LG», модель D-855, imei 354153064026213, с micro сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский», – выдать ФИО1, в случае отказа в получении – уничтожить;

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

А.В. Патрушев