Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С., 

при секретаре ФИО8, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО9

ФИО4 истца, действующего по доверенности ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к Министерству финансов РФ в лице ФИО4 казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице ФИО4 казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда причиненного в результате террористического акта, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 совершил посягательство на жизнь сотрудников ПОМ н.п. ФИО1 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, причинив последним телесные повреждения. В ходе возникшей после подрыва перестрелки были убиты гражданские лица: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному факту следователем УФСБ России по Чеченской Республике возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ. Убитые ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись мужем и сыном ФИО6. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу №. В связи с изложенным просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице ФИО4 казначейства по Чеченской Республике в свою пользу денежные средства, в качестве возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта за гибель близкого родственника в общей сумме 6 000000 руб.

ФИО4 казначейства по Чеченской Республике действующим по доверенности ФИО18, в суд представлен отзыв на исковое заявление ФИО6, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, так же просит суд рассмотреть дело в отсутствии ФИО4 казначейства по Чеченской Республике.

В судебном заседании ФИО4 истца, действующий по доверенности ФИО19 поддержал исковые требования своего доверительницы, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Участвующий в деле прокурор отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО20 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6, просила суд отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО4 истца, мнение прокурора, суд считает исковые требования ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению. 

Из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОЖ № следует, что ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО24, жене ФИО24

Из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЕВ № видно, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись №. В графе родители указаны: отец ФИО2, мать ФИО5.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении утраченного уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено посягательство на жизнь сотрудников ПОМ н.п. ФИО1 

<

адрес> Чеченской Республики, в ходе возникшей после подрыва перестрелки были убиты гражданские лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей видно, что ФИО6 признана потерпевшей в рамках уголовного дела № по факту гибели ДД.ММ.ГГГГ её мужа ФИО2 и сына ФИО3 в результате посягательства на жизнь сотрудников ПОМ н.п. ФИО1 

<

адрес> Чеченской Республики. 

Из копии свидетельства о смерти серии I-ОЖ № следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из копии свидетельства о смерти серии I-ОЖ № видно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия следует, что предварительное следствие по уголовному делу № по факту убийства ДД.ММ.ГГГГ гражданских лиц в ходе перестрелки при посягательстве на жизнь сотрудников ПОМ н.п. ФИО1 

<

адрес> Чеченской Республики приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО21 к Министерству финансов РФ в лице ФИО4 казначейства по Чеченской Республике, аналогичные исковые требования ФИО21 о взыскании денежных средств, в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью в результате террористического акта удовлетворены частично.

В п. 4 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Cуд РФ определил: «По смыслу Конституции Российской Федерации общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет.Данный принцип применен, в частности, в гражданском (ст.ст. 4 и 422 ГК РФ) законодательстве». 

В этом же пункте, Конституционный суд указал, что Конституция Российской Федерации содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57. Положение статьи 57 Конституции Российской Федерации, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение лица, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие. Одновременно Конституция Российской Федерации не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение лица. 

То есть, согласно разъяснению Конституционного суда РФ, ст. 4 ГК РФ не может быть истолкована как препятствующая приданию обратной силы законам, улучшающим положение лица.

Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» не устанавливал порядок и размеры выплат единовременных пособий жертвам террористических актов. В свою очередь Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и принятое на его основе Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № Правительства Российской Федерации устанавливают порядок и размер выплат единовременного пособия жертвам террористических актов. 

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» улучшает положение истцов, и, следовательно, в настоящем деле необходимо применить его к возникшим правоотношениям.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-6, рассмотревшей, в том числе, и вопрос о том, какой из двух указанных законов следует применить после ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел о компенсациях жертвам террористических актов в Чеченской Республике, происшедших до указанной даты, к возникшим как в настоящем деле правоотношениям сторон следует применить Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях реализации ст. 18 ФИО4 закона «О противодействии терроризму» утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 3 Правил в Российской Федерации должна производиться выплата единовременного пособия в размере 1000 000 руб. членам семей граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта, и гражданам, получившим тяжкий вред или средней тяжести вред здоровью, в размере 400 000 руб. на человека, легкий вред - 200 000 руб. на человека. 

Бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями. Для покрытия расходов по финансовому обеспечению выплачивается единовременное пособие членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, в размере 1000 000 руб. на каждого погибшего (умершего), а так же гражданам, получившим тяжкий вред или средней тяжести вред здоровью, в размере 400 000 руб. на человека, легкий вред - 200 000 руб. на человека.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, муж и сын ФИО6 погибли в результате террористического акта, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к Министерству финансов РФ в лице ФИО4 казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО6 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации денежные средства в общей сумме 2 000 000 (два миллиона) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия.

ФИО22 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев