Дело №2-532/2021

Поступило 25.01.2021

УИД 54RS0008-01-2021-000162-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 445, 65 рублей, из которых: сумма основного долга – 123 216,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 149 228,72 рублей, сумма неустойки – 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 126,00 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Банк Развития» ЗАО и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в суме 186 099,02 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,00% годовых. 

КБ «Русский Банк Развития» ЗАО вошел в состав «ФК Открытие» и стал называться ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчиков по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 123 216,93 рублей, сумма задолженности по процентам составила 149 228,72 рублей.

В соответствии с расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора цессии) составил 30 521,79 рублей. При этом, в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 149 228,72 рублей, поэтому, этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиками обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 292 445,65 рублей, из которых: 123 216,93 рублей – сумма основного долга; 149 228,72 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 рублей – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору отменен.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-5).

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не заявили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании анкеты на получение потребительского кредита КБ «РБР» ЗАО, заявления № на предоставление кредита «Лояльный плюс» и открытие текущего счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на получение кредита в размере 186 099,02 рублей сроком на 120 месяцев под 15% годовых. Согласно указанному заявлению ФИО2 является поручителем по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО3 размер неустойки за неисполнение обязательств по договору 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был информирован о полной стоимости кредита, а также с условиями предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам потребительских кредитов и их последующего обслуживания (л.д. 69, 72-79). 

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей и погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ, платеж в счет погашения кредита уплачивается ежемесячно в размере 4 340,69 рублей (л.д. 81-82).

КБ «Русский Банк Развития» ЗАО вошел в состав «ФК Открытие» и стал называться ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цедент) и ООО «Форвард» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а Цессионарий – принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии). Кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых требований, указаны в Реестре заемщиков (Приложение №1), в соответствии с которым уступлены права требования в отношении ответчика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности 345 860,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 123 216,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 149 228,72 рублей (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу уступлены следующие права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», которые перешли к Цеденту в порядке и на условиях Договора уступки праву (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии) (л.д. 20-38).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вместе с тем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По заявлению ООО «Управляющая компания Траст» мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 445,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 962,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ФИО3, ФИО2 относительно исполнения приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора, получения ФИО3 кредита в сумме 186 099,02 рублей.

Согласно расчету исковых требований, исходя из последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, и установленного договором размером неустойки 0,5% за каждый день просрочки, сумма задолженности – 251 760,02 рублей, размер неустойки – 1 915 503,09 рублей (л.д. 9-10).

В связи с тем, что истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ, в исковых требованиях просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 20 000 рублей.

На основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 123 216, 93 рублей, процентов в размере 149 228,72 рублей, которая истцом заявлена ко взысканию с ответчиков.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признаёт его верным и принимает. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиками ФИО3, ФИО2 не представлено, не опровергнуты доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору на момент совершения уступки прав требований, иной суммы задолженности, суд полагает обоснованными положениями ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 445, 65 рублей, из которых: сумма основного долга – 123 216,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 149 228,72 рублей, сумма неустойки – 20 000 рублей. 

Возражения против расчета задолженности ответчиками не представлены.

Судом принимается во внимание, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено возражений по исковому заявлению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 126,00 рублей (л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 445,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 123 216,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 149 228,72 рублей, сумма неустойки – 20 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126,00 рублей, всего солидарно взыскать 298 571,65 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья: А.А. Свирина