№1-629/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 18 ноября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Королёва Московской области Матвеевой М.В., ФИО1,

защитника – адвоката Дубасова К.Е.,

подсудимого Юн-Тин-Тяна И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

14 августа 2017 года приговором мирового судьи 309 судебного участка района Свиблово г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08 декабря 2017 года освободившегося по отбытии срока наказания.

27 мая 2020 года Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Юн-Тин-Тян И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Юн-Тин-Тян И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 04 минуты, находясь в квартире по месту фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище ФИО12, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с вешалки в коридоре указанной квартиры не представляющие материальной ценности и принадлежащие ФИО12 ключи от квартиры последней, которые, впоследствии, после совершения кражи вернул на место. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Юн-Тин-Тян И.В., достоверно зная, что ему в отсутствие проживающей в 

<

адрес> ФИО12 и без её согласия запрещен вход в данную квартиру, не получив согласия на это, действуя против её воли, в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 04 минут того же дня, используя вышеуказанные ключи, открыл замок входной двери указанной выше квартиры, после чего незаконно проник внутрь квартиры. Далее Юн-Тин-Тян И.В. в период времени с 08 часов 40 минут до 11 часов 30 минут того же дня, находясь в 

<

адрес> против воли проживающей в ней ФИО12, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество: из коробки на кухне вышеуказанной квартиры перфоратор «Procraft Professional» модель «BH 1400DFR», стоимостью 4 000 рублей; из коробки в ящике шкафа, расположенного в комнате данной квартиры: серьги из золота 583 пробы, массой 5,61 грамма, стоимостью 12 500 рублей; кольцо из золота 585 пробы, массой 1,87 грамма, стоимостью 7 100 рублей; кольцо из золота 585 пробы, массой 1, 84 грамма, стоимостью 7 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, массой 2,35 грамма, стоимостью 7 600 рублей; серьги из золота 585 пробы, массой 2,07 грамма, стоимостью 7 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 45 500 рублей. После этого, Юн-Тин-Тян И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Юн-Тин-Тян И.В. в судебном заседании частично признал себя виновным и раскаялся в содеянном и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ взял из квартиры ФИО12 перфоратор, а также ювелирные изделия, которые в последующем продал в скупку ООО «Путиловец», а вырученные денежные средства от продажи отдал матери потерпевшей на погашение кредитов. В квартире он находился с разрешения ФИО12, в связи с чем, незаконного проникновения в жилище он не совершал.

Виновность Юн-Тин-Тяна И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшей ФИО12, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу также на протяжении полугода ночует ее мама ФИО10, которая фактически проживает в другой квартире совместно с Юн-Тин-Тян И.В. Юн-Тин-Тян И.В. имел доступ в ее, ФИО12, квартиру только с ее разрешения и с разрешения ее мамы, то есть, прежде чем ему посетить ее квартиру, последний должен был спросить разрешение и если ему было дано согласие, то он брал ключи и направлялся в ее квартиру. Юн-Тин-Тяну И.В. было разрешено посещать ее квартиру, так как он помогал ей с ремонтными работами в квартире, а также пользоваться ее компьютером для посещения обучающих сайтов. С целью узнать, когда Юн-Тин-Тян И.В. посещал ее квартиру и пользовался ее компьютером, она открыла историю браузера, чтобы посмотреть, когда именно он пользовался компьютером. Сделав выборку по датам и тем интернет ресурсам, которые она точно не посещала, а именно сайты ставок на спорт и порнографические сайты и узнала, что Юн-Тин-Тян И.В. посещал ее квартиру и пользовался ее компьютером ДД.ММ.ГГГГ то есть в указанные даты она разрешала Юн-Тин-Тяну И.В. посещать свою квартиру с целью использования ее компьютера, также она при просмотре истории браузера, увидела, что на какие-либо интернет сайты с обучающими курсами последний не проходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, когда она находилась в квартире ее родителей, в квартиру вернулся Юн-Тин-Тян И.В. Она видела, как Юн-Тин-Тян И.В. прошел в квартиру родителей, повесил ключ от ее квартиры на вешалку, при этом в руках Юн-Тин-Тяна И.В. ничего не было, какой-либо перфоратор или какую-либо сумку или пакет, в руках он не держал, был легко одет, в футболку и брюки, поэтому перфоратор ему бы некуда было спрятать. После этого она направилась домой и в последующем на протяжении всего дня находилась у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она на кухне видела в коробке с инструментами принадлежащий ей перфоратор, который лежал на своем месте, при этом в этот день Юн-Тин-Тян И.В. ее квартиру при ней не посещал и не спрашивал у нее разрешение на посещение. ДД.ММ.ГГГГ, она с мамой и дочерью ходила в церковь.Она вышла из своей квартиры и закрыла входную дверь на ключ. Когда она зашла за мамой, то она видела на вешалке ключи от входной двери в ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Юн-Тин-Тян И.В. разрешения на посещение ее квартиры у нее и ее матери не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить имущество в квартире. Внутренний порядок в квартире был не нарушен, бытовая и цифровая техника в квартире находились на ее местах. Также она решила проверить содержимое коробки, которая находилась в шкафу и в которой хранились ювелирные украшения. Открыв коробку, она обнаружила, что в ней отсутствует часть принадлежавших ей ювелирных изделий, а именно: две пары золотых серег, золотые обручальные кольца, золотое кольцо в виде короны, золотая цепочка. Также она обнаружила, что в квартире отсутствует перфораторная дрель марки «Procraft Professional BH 1400 DFR». После чего она решила обратиться в полицию. В результате кражи, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 45 500 рублей, который является для нее значительным поскольку она одна содержит ребенка и ее заработная плата составляет 30 000 рублей (т.1 л.д.35-37, 42-44, 60-61, 62-63);

Свидетеля ФИО10, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО13 Также в ее квартире проживал Юн-Тин-Тян И.В. Ее дочь ФИО12 совместно со своей малолетней дочерью, проживают в 

<

адрес>. У нее, ФИО10, в коридоре на вешалке всегда висит ключ от квартиры дочери, а второй ключ спрятан по адресу ее места жительства. Юн-Тин-Тян И.В. производил ремонт в квартире ее дочери, ФИО12 Когда Юн-Тин-Тян И.В. выполнял указанные работы, то с ее разрешения или с разрешения ее дочери, брал ключ с вешалки ее квартиры. Брать или распоряжаться каким-либо имуществом дочери, находящимся в квартире ни она, ни ее дочь, ни ее муж и тем более сын, никогда Юн-Тин-Тяну И.В. не разрешали. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь вернулась с работы и придя к ней домой сообщила о том, что дверь в ее квартиру не была закрыта на замочный механизм и каких-либо повреждений не имел, и что у нее из квартиры пропали золотые украшения. Также позже ФИО12 обнаружила отсутствие принадлежащей ей дрели и сообщила о данном факте в правоохранительные органы. Она с дочерью очень часто по субботам посещают церковь, но конкретные даты она назвать не может (т.1 л.д.64-67, 70-73).

Свидетеля ФИО13, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО10 и Юн-Тин-Тяном И.В., который делал ремонт в квартире его дочери ФИО12, которая проживает в 

<

адрес>. Юн-Тин-Тян И.В. мог посещать квартиру дочери только с её разрешения и с разрешения супруги. ДД.ММ.ГГГГ его дочери стало известно, что кто-то похитил принадлежащие ей ювелирные изделия. В последующем ему стало известно, что принадлежащее его дочери золотые изделия похитил Юн-Тин-Тян И.В. (т.1 л.д.80-82);

Свидетеля ФИО14, согласно которым с 2013 года у него имеется знакомый Юн-Тин-Тян И.В., с которым у его родителей сложились дружеские отношения, в связи с чем, последний с зимы 2020 года стал проживать совместно с его родителями по адресу: 

<

адрес>. У него имеется сестра ФИО12, которая проживает совместно со своей малолетней дочерью в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сестра ФИО12, которая сообщила, что у нее похитили ювелирные изделия (т.1 л.д.77-79);

Свидетеля ФИО15, согласно которым он работает в должности оперативного дежурного ФИО3 УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ он находился на оперативном дежурстве и в 15 часов 55 минут в дежурную часть был доставлен Юн-Тин-Тян И.В. В ходе личного досмотра у Юн-Тин-Тяна И.В. были обнаружены: 2 кольца из металла желтого цвета, телефон «Теле 2», заграничный паспорт, 2 комплекта ключей. Вышеуказанные изъятые вещи Юн-Тин-Тяну И.В. не выдавались, так как от сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что Юн-Тин-Тян И.В. возможно причастен к совершению квартирной кражи (т.1 л.д.111-113);

Свидетеля ФИО16, согласно которым она работает в комиссионном магазине ООО «Путиловец» расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца оценщика. ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионный магазин обратился ранее ей Юн-Тин-Тян И.В., который предложил ей принять у него в залог ювелирные украшения: Серьги золотые 585 пробы весом 2, 07 грамма, оценив их в 3 500 рублей; Кольцо золотое 585 пробы весом 1,84 грамма, оценив его в 3000 рублей. Осмотрев и оценив ювелирные изделия, она согласилась их принять в залог. После чего составила закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 должен внести залог и выкупить ювелирные украшения до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ювелирные украшения реализованы неизвестному лицу (т.1 л.д.86-89);

Свидетеля ФИО17, согласно которым он работает продавцом оценщиком в комиссионном магазине «Скупка» ООО «Путиловец», по адресу: МО, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и к нему обратился гр. ФИО2, который предоставил ему паспорт, при этом он сверил принадлежность паспорта и его предъявителя, который предложил приобрести у него перфоратор Procraft Professional BH 1400DFR, осмотрев предложенный электроинструмент он оценил его в 1000 рублей, на что Юн-Тин-Тян И.В. согласился. Он составил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Юн-Тин-Тян И.В. расписался в закупочном акте и он передал ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и к ниму обратился Юн-Тин-Тян И.В., который предложил ему принять у него под залог ювелирные украшения, а именно: Серьги золотые 583 пробы весом в 5,61 грамм, оценив их в 10 000 рублей; Кольцо золотое 585 пробы, весом 1, 87 грамма оценив его в 3 300 рублей; Кольцо золотое 585 пробы весом 2,35 грамма оценив его в 4 200 рублей. Осмотрев и оценив предоставленные ювелирные украшения он предложил Юн-Тин-Тяну И.В. 17 500 рублей, на что последний согласился. После чего он составил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Юн-Тин-Тян И.В. должен выкупить ювелирные украшения до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они будут реализованы. После ДД.ММ.ГГГГ, так как Юн-Тин-Тян И.В. не внес залоговую сумму, ювелирные украшения переданные им в залог были реализованы неизвестному лицу. При приеме в залог ювелирных украшений они производили фотосъемку изделий, фотографии которых он готов предоставить (т.1 л.д.90-94);

Протоколом очной ставки между обвиняемым Юн-Тин-Тяном И.В. и потерпевшей ФИО12, согласно которому потерпевшая ФИО12 подтвердила ранее данные ей показания (т.1 л.д.52-57).

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем подбора ключ, проникло в ее квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило ювелирные изделия на общую сумму 40 500 рублей, что для нее является значительным ущербом (т.1 л.д.6); 

Справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость по состоянию на август 2020 года перфоратора марки «PROCRAFT Professional» модель «BH 1400DFR» составляет 4 000 рублей; серьги из золота 583 пробы, массой 5,61 грамма составляет 12 500 рублей; кольцо из золота 585 пробы, массой 1,87 грамма составляет 7 100 рублей, кольцо из золота 585 пробы, массой 1,84 грамма составляет 7 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, массой 2,35 грамма составляет 7 600 рублей; серьги из золота 585 пробы, массой 2,07 грамма составляет 7 300 рублей (т.1 л.д.30);

Закупочными актами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Юн-Тин-Тян И.В. продал в скупку ООО «Путиловец» перфоратор марки «PROCRAFT Professional» модель «BH 1400DFR» за 4 000 рублей; золотые серьги, 585 пробы, массой 5,61 грамм за 10 000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, массой 1,87 грамм за 3 300 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, массой 2,35 грамма за 4 200 рублей; золотые серьги, 585 пробы за 3 500 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, массой 1,84 за 3 000 рублей (т.1 л.д.122-124);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира: 

<

адрес> зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.19-25);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которым Юн-Тин-Тян И.В. указал место совершения преступления в 

<

адрес>, а также указал на комиссионный магазин ООО «Путиловец», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.214-223);

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым свидетель ФИО17 добровольно выдал закупочные акты № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., DVD-диск, с фотографиями ювелирных изделий, которые в последствии были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97-101, 106-110, 114-120, 121, 125-134, 135-136);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым потерпевшая ФИО12 добровольно выдала 13 листов бумаги, на которых отражена история интернет браузера компьютера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые в последствии были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.47-51, 156-165, 166);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым следователем осмотрено изъятое у Юн-Тин-Тяна И.В. имущество, а именно: связка ключей; денежные средства в размере 19 рублей; карта «Эльдорадо»; медицинская книжка; зажигалка; страховое свидетельство; два кольца из металла желтого цвета; мобильный телефон, которые в последствии были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.137-148, 149-150).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Показания подсудимого Юн-Тин-Тяна И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире с разрешения ФИО12 и именно в этот день взял принадлежащее ей имущество, при этом перфоратор спрятал в подъезде, а затем его забрал, когда ФИО4 ушла, судом признаются не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что она видела перфоратор в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14 и ФИО13, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по делу, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого Юн-Тин-Тяна И.В. о том, что он взял имущество у потерпевшей ФИО12, чтобы продать, а вырученные от продажи денежные средства он передал матери потерпевшей ФИО10 для погашения кредитов, не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого Юн-Тин-Тяна И.В. умысла на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО12 и распоряжения им по своему усмотрению.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Юн-Тин-Тяна И.В. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом оснований для переквалификации действий Юн-Тин-Тяна И.В. на ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. 

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансера, суд приходит к выводу о том, что Юн-Тин-Тян И.В. может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении Юн-Тин-Тян И.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Юн-Тин-Тян И.В. ранее судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Юн-Тин-Тян И.В. обстоятельств, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Юн-Тин-Тян И.В., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного Юн-Тин-Тяном И.В. преступления, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что Юн-Тин-Тян И.В. совершил преступление относящиеся к категории тяжких в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Королёвского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что Юн-Тин-Тян И.В. на пусть исправления не встал, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Юн-Тин-Тяну И.В. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ, и с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет Юн-Тин-Тяну И.В. условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Юн-Тин-Тян И.В., суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Юн-Тин-Тян И.В. преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Юн-Тин-Тян И.В. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Юн-Тин-Тян И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Юн-Тин-Тян И.В. дополнительные наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Юн-Тин-Тяну И.В. следует назначить на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) мессцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года - отменить. 

На основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Юн-Тин-Тяну И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юн-Тин-Тяну И.В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Юн-Тин-Тяну И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Юн-Тин-Тяна И.В. под стражей с 18 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина