№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Д.А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Г.В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») (далее-истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Г.В.В., котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597 рублей. 

При этом, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика Г.В.В., управлявшего транспортным средством марки 1119/Kalina с государственным регистрационным знаком №, совершившего наезд на транспортное средство марки Toyota Town Ace с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Town Ace с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис № №), а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ВСК (страховой полис №). ВСК и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, АО «МАКС» перечислило ВСК по данному страховому случаю 79900 рублей. 

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО, п. «ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причинённый ущерб АО «МАКС» не возместил. 

Представитель истца АО «МАКС», надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца. 

Ответчик - Г.В.В., будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп.«ж» п.1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п.2 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, п.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п.76 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п.2 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей автотранспортных средств под управлением Г.В.В., чья гражданская ответственность была застрахована в силу Федерального закона «Об ОСАГО» в АО «МАКС», и Г.Г.Н., чья гражданская ответственность была также застрахована в силу Федерального закона «Об ОСАГО» в САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя (Б.В.В.) - Г.А.А. действуя в интересах последней обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в филиал СК «ВСК» (л.д.9), в которой была застрахована гражданская ответственность Г.В.В. (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно экспертному заключению № транспортного средства марки Toyota Town Ace с государственным регистрационным знаком №, № года выпуска, расчетная стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет 184901 рубль 00 копеек, которая равна (превышает) стоимость транспортного средства на дату ДТП Проведение восстановительного ремонта нецелесообразно (л.д.15-30), затрат на восстановительный ремонт (с учётом износа) составляет 114062 рубля 00 копеек (л.д.24-25), рыночная стоимость представленного к оценке АМТС Toyota Town Ace с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла (округленно) 113000 рублей 00 копеек (л.д.30). 

Во исполнение условий договора страхования, САО «ВСК» произвело перечисление денежных средств в сумме 79000 рублей 00 копеек в счёт страховой выплаты (потерпевшей) Б.В.В., которой принадлежит транспортное средство Toyota Town Ace с государственным регистрационным знаком №, свидетельством чему является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь истец АО «МАКС» произвел перечисление САО «ВСК» в возмещение убытков платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 79900 рублей 00 копеек (л.д.13).

Между тем, Г.В.В., будучи лицом при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение требований п.п.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» не направил страховщику (СПАО «Ингосстрах»), застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривалось сторонами и доказательств обратному не представлено.

Таким образом, оценив изложенное во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями высших судов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца - 79000 рублей 00 копеек в счёт суммы выплаченного страхового возмещения в результате повреждения застрахованного имущества.

Вместе с тем, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика - Г.В.В. судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд (л.д.37), в размере 2597 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Г.В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Г.В.В. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Г.В.В. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Л.В. Шапуленко