24RS0011-01-2019-000172-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 27 июня 2019 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н., 

С участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Ванямова А.В., 

подсудимого – ФИО1 и его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2 представившего удостоверение №380 и ордер №72, 

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО4 представившего удостоверение №1026 и ордер №017287,

А также потерпевшей – М.Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-36/2019 в отношении 

ФИО1 

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено 09.04.2019 года в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО1 и ФИО3 через входную дверь с целью распития спиртного с хозяевами дома, зашли в дом по адресу с.Д. пер.Н. д…. Дзержинского района Красноярского края где проживает М.Н.А., которая в это время дома отсутствовала. Не обнаружив дома хозяев, ФИО1 и ФИО3 договорились между собой о совершении хищения имущества М.Н.А., после чего действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее М.Н.А. имущество в виде: телевизора “TELEFUNCEN” TF-LED24S14T2 стоимостью 8400 рублей, DVD –плеер “ROLSEN” RVD-4009 стоимостью 950 рублей, телефон “FLY FF177” стоимостью 390 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 скрылись с места происшествия и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою собственность. Тем самым своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили материальный ущерб М.Н.А. на общую сумму 9740 рублей, который для неё является значительным. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с их согласием с предъявленным каждому из них обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке они заявляли добровольно и после консультаций с адвокатом, свою вину в вышеуказанном преступлении они признают полностью, раскаиваются в содеянном, принесли свои извинения потерпевшей.

Обвинение, предъявленное каждому из подсудимых - ФИО1 и ФИО3 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимыми своей вины в полном объеме и их согласием с предъявленным каждому их них обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого каждому из подсудимых преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимых: ФИО1 по п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО3 по п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории средней тяжести, против собственности, данные о его личности, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания и работы. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 преступления, исходя из того что он полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинением преступлении относящегося к категории средней тяжести, в настоящее время осознал свое поведение, трудоспособен, суд полагает что ФИО1 не представляет большой общественной опасности для общества, тем самым суд считает возможным его исправление с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать его исправлению.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также в связи с наличием смягчающего обстоятельства предусмотренного п.“И” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории средней тяжести, против собственности, данные о его личности, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 преступления, исходя из того что он полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинением преступлении относящегося к категории средней тяжести, в настоящее время осознал свое поведение, трудоспособен, суд полагает что ФИО3 не представляет большой общественной опасности для общества, тем самым суд считает возможным его исправление с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать его исправлению.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также в связи с наличием смягчающего обстоятельства предусмотренного п.“И” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 450 (четыреста пятьдесят) часов. 

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 450 (четыреста пятьдесят) часов. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - следы обуви (фото), следы руки (фото) – хранить при уголовном деле; навесной замок с ключом – возвратить законному владельцу; пару кроссовок, телевизор “TELEFUNCEN” TF-LED24S14T2, DVD –плеер “ROLSEN” RVD-4009, телефон “FLY FF177” – оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. 

Председательствующий Спичак А.В.