Дело № 2-1110/2025

25RS0002-01-2025-000998-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до договору займа указав в его обоснование, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 30.03.2023 года был заключен договор займа 

<

номер>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая», включенное в реестр МФО за номером 

<

номер> от 09.07.2019 года. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: 

<

номер>, а также номер телефона 

<

номер> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям предоставления займа, договор 

<

номер> от 30.03.2023 года подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов, пароль 

<

номер> был направлен в виде СМС сообщения на мобильный номер телефона заемщика.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисления суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту 

<

номер>. 

Обязательств по возврату займа в срок, заемщик не исполнил. 

19.10.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием об оплате задолженности по договору.

По состоянию на 19.01.2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет: сумму основного долга – 30000 рублей, проценты и неустойка – 45000 рублей. Обязательства по уплате кредита заемщиком не выполняются.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 06.12.2024 судебный приказ №2-1727/23 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа отменен. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору 

<

номер> за период с 30.03.2023 года по 28.08.2023 года в размере 75 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведениями о причинах неявки суд не располагает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало. 

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 30.03.2023 года был заключен договор займа 

<

номер> в простой письменной форме. 

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор 

<

номер> от 30.03.2023 года подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца». 

Факт подписания индивидуальных условий указывает на то, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно: номер карты 

<

номер>, в размере 30 000 рублей, выдача займа на банковскую карту через Player, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, пени предусмотренными условиями договора. 

19.10.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием об оплате задолженности по договору.

До настоящего времени требование истца не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 06.12.2024 судебный приказ №2-1727/23 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа отменен. 

По состоянию на 19.01.2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет: сумму основного долга – 30 000 рублей, проценты и неустойка – 45 000 рублей. 

Довод представителя истца о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен. 

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные представителем истца обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

номер>) в пользу ООО «Право Онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001) сумму задолженности по договору 

<

номер> за период с 30.03.2023 по 28.08.2023 в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель