Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова Анжелика Сергеевна, 

рассмотрев административное дело №12-121/2020 по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление *** инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 о назначении административного наказания от 14.05.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 о назначении административного наказания от 14.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Братский городской суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, в обосновании указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он является собственником нескольких автомобилей, в том числе, автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, принадлежащие ему автомобили на возмездной основе он предоставляет в аренду другим лицам, расписок в получении денежных средств по договору аренды у него не имеется, в настоящее время лицо, бравшее автомобиль в аренду-Н., от общения с ним уклоняется.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 04.05.2020 в 21 часов 18 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: Иркутская область, Братский район, а/д А-331 «Вилюй», 222 км.+200м зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения: превышение установленной скорости движения на 29 км/ч транспортным средством марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, двигавшемся со скоростью – 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, собственником которого является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Коперник», со сроком действия поверки до 31.10.2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО1 в жалобе указал, что 04.05.2020 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным транспортным средством не управлял, транспортное средство находилось в пользовании другого лица. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Коперник», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, а каких-либо объективных доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство находилось под управлением иного лица или выбыло из владения ФИО1 помимо его воли, не представлено. 

В подтверждение довода жалобы о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *** он не управлял автомобилем, ФИО1 представил: копию полиса ОСАГО серии ХХХ №***, сроком действия с 12.12.2019 по 11.12.2020 г., с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством; договор аренды транспортного средства от 27.04.2020 г., со сроком аренды с 27.04.2020 по 27.05.2020; акт приема-передачи транспортного средства к договору от 27.04.2020 года.

Оценивая представленные ФИО1 доказательства, прихожу к выводу о том, что они не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак *** в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. Так договор ОСАГО содержит сведения о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сам по себе представленный договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи без устных показаний свидетеля Н., указанного в качестве арендодателя в договоре, не образуют совокупность доказательств, позволяющую проверить версию ФИО1, личная явка указанного лица в судебное заседание не была обеспечена лицом, обратившимся с жалобой, свидетель Н. уклонился от явки в суд по вызову суда, личная явка указанного лица в судебное заседание не была обеспечена лицом, обратившимся с жалобой; кроме того, как следует из содержания договора аренды, п.4.1 договора предусмотрена арендная плата, составляющая 1500 рублей в сутки, которая выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее дня, следующего за отчетным, оплата производится наличными, по факту передачи денег составляется расписка, доказательств оплаты Н. арендной платы у ФИО1 не имеется.

С учетом установленного законом распределения бремени доказывания по данной категории дел оснований не согласиться с выводами должностного лица, вынесшего постановление о назначении ФИО1 административного наказания, не имеется. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Фактические обстоятельства дела (нарушение Правил дорожного движения) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, идентифицировавшего государственный регистрационный знак № О869ВХ138 автомобиля марки Хендэ Солярис; карточкой учета транспортного средства, из содержания которой усматривается, что собственником автомобиля является ФИО1

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании данных доказательств должностным лицом – инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции ФИО2,уполномоченной в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушения, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 12.9 указанного кодекса, 14.05.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 указанного кодекса, и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

На основании изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления *** инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 о назначении административного наказания от 14.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется, поэтому поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И ЛА :

Постановление *** инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 о назначении административного наказания от 14.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.С. Полякова