Дело № 2-2786/2019

25RS0001-01-2019-002432-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Денисенко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя администрации г. Владивостока ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

третье лицо: ФИО3, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,2 кв.м. Для удобства и с целью улучшения жилищных условий было произведено переустройство своей квартиры. В квартире произведены работы: на территории коридора устроены кухня- ниша и совмещенный санузел, произведено подключение коммуникаций: устроена внутренняя разводка холодной воды и водоотведения. При этом под обустроенным санузлом ( мокрая зона) жилых помещений нет. Перепланировка была произведена с целью более комфортного проживания в квартире, сделан качественный дорогостоящий ремонт, перепланировка произведена в существующих границах квартиры, что так же свидетельствует о том, что права и интересы других граждан не затронуты.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Истицы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд для участия в процессе своего представителя по доверенности.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в письменном отзыве и дополнениях к нему, которые приобщены к материалам дела. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка и переустройство квартиры произведено без согласования и разрешения администрации г. Владивостока. Полагал, что произведенная истцами перепланировка и переустройство квартиры создает угрозу жизни и здоровью других жильцов многоквартирного дома.

Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов и представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, уведомленных надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, и ФИО5, являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,2 кв.м., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Также судом установлено, что в вышеуказанной квартире истцами произведена перепланировка, выполнены следующие работы: на территории коридора устроены кухня- ниша и совмещенный санузел, произведено подключение коммуникаций: устроена внутренняя разводка холодной воды и водоотведения.

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, в УСЖФ администрации г.Владивостока поступило обращение ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по вопросу проведения работ по переустройству и перепланировки жилого помещения № 19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также по вопросу использования части помещения общего пользования.

Также судом установлено, что в соответствии с Постановлением Думы приморского края от 27.03.1996 № 314 «О дополнительном включении вновь выявленных на территории 

<

адрес> объектов, представляющих культурную ценность, в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения» жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является доходным домом Даттана 1897 года постройки. 

Согласно ответа УСЖФ администрации г.Владивостока ФИО4, ФИО5, либо кто-нибудь иной, в администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не обращались. Решение о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения администрацией 

<

адрес> в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не издавалось. 

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.06.2019г. по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 12.08.2019г., Перепланировка и переустройство 

<

адрес> в г.Владивостоке выполнены в соответствии с требованиями СП 54.1333 0.20 1 6 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 24.12.2018г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Выполненные перепланировка и переустройство в 

<

адрес> не повлияли на работу инженерных систем жилого дома, прочность и несущую способность несущих и ограждающих конструкций, устойчивость и надежность жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, что обеспечивает безопасное проживание в доме и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта, и анализа технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство 

<

адрес> в г. Владивостоке не ухудшают санитарно- эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве 

<

адрес> в г. Владивостоке не затронуты. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ФИО6 подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении № от 12.08.2019г. Пояснил суду, что выполненная перепланировка и переустройство помещений соответствует требованиям ст. 29 п. 4 ЖК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение о техническом состоянии 

<

адрес>, выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, имеет свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы представителем администрации г.Владивостока в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные истцом работы по переустройству и перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью, ходатайство о назначении судебной экспертизы представителем администрации г.Владивостока заявлено не было.

Учитывая положения п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, вышеперечисленных норм ЖК РФ, по представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по адресу: 

<

адрес>, перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенные изменения на несущую способность конструкций как квартиры, так и жилого дома в целом не повлияли, соответствуют требованиям действующих норм и правил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии Техническим паспортом, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с 27.09.2019 г..

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока С.В. Ящук