Мировой судья Щелконогова А.В. Дело № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

ФИО>5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено 

<

ФИО>1 за оставление ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В жалобе 

<

ФИО>1 просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также нарушением его права на защиту.

В судебное заседание 

<

ФИО>1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), вследствие чего судья полагает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения - "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут 

<

ФИО>1, управляя автомобилем по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, допустил наезд на кабель системы видеонаблюдения и повредил его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Факт совершения правонарушения также подтвержден рапортами сотрудников ДПС (л.д. 6,7); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9); схемой дорожно-транспортного происшествия и приложенными к ней фотографиями (л.д. 11-14); письменными объяснениями администратора 

<

ФИО>4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22:26, автомобиль Газель, двигаясь по парковке 1 яруса ТРЦ "Карнавал" со стороны 

<

адрес> сорвал и повредил кабель системы видеонаблюдения, после чего водитель скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д. 10).

Собранным доказательствам, в том числе объяснениям 

<

ФИО>1, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность подтверждает, что 

<

ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей 

<

ФИО>1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право на защиту, что подтверждается распиской, в которой содержатся его письменные объяснения и собственноручная подпись (л.д. 23). После разъяснения 

<

ФИО>1 его прав, каких-либо ходатайств о допуске к участию в деле защитника и направлении дела по месту его жительства для рассмотрения, от него не поступило.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного постановления, не имеется.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, заинтересованность уполномоченных должностных лиц в исходе дела не установлена, вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются последовательными и подробными.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

ФИО>6 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов