Дело № 21-146/2024 судья Михалина Е.Н.

РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску от 23 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 5 февраля 2024 года, 

установил:

определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску от 23 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в Новомосковский районный суд Тульской области.

Решением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 5 февраля 2024 года определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску от 23 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено, из мотивировочной части указанного определения исключено указание на то, что ФИО3 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, в остальной части определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску от 23 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 5 февраля 2024 года и оставить жалобу ФИО3 без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявителем ФИО3 пропущен срок для подачи жалобы на определение должностного лица от 23 ноября 2023 года.

Участвующий в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались в установленном порядке путем направления в их адрес извещения почтой, а также размещением сведений о дате и времени рассмотрения дела на сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении без изменения движения.

По итогам проверки инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новомосковску пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынес соответствующее определение 23 ноября 2023 года, придя к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, при этом указал на нарушение водителем ФИО3 пункта 8.1 ПДД РФ.

Решением судьи районного суда определение должностного лица изменено, из мотивировочной части исключено указание на то, что ФИО3 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, в остальной части определение должностного лица от 23 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения. 

В качестве оснований для отмены решения судьи районного суда приводятся доводы о нарушении ФИО2 процессуального срока на подачу жалобы.

Проверяя довод жалобы, судья областного суда приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия указанного определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вручении на определении (л.д. 13). Срок обжалования указанного определения составлял 10 суток и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО2 передана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, т.е. в пределах установленного законом срока.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ответственность за нарушение пунктов ПДД РФ предусмотрена главой 12 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные указанной главой в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней, за исключением некоторых статей указанной главы, которые не относятся к рассматриваемой ситуации, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 составлял шестьдесят дней и истек 21 февраля 2024 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого не осуществлялось производство по делу, обсуждаться не может.

Судьей областного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводы, об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу также не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску от 23 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО2, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при таких обстоятельствах инспектор не вправе был высказывать каких-либо суждений о наличии в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения. А потому судья районного суда обоснованно исключил из постановления должностного лица указание на нарушение ФИО2 п. 8.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску от 23 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 5 февраля 2024 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья (подпись).