Дело № 12-209 /18 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом № 38, зал № 11 19 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично жалобу от 28 апреля 2018 года ФИО1 на постановление от 22.03.2018 года 78 КК 000687 старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 ( 78-2123), по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении : ФИО1; **.**.**** года рождения; проживающего по адресу: 

<

адрес> ( телефон №***) ; 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в совершении невыполнения требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом поворота. 

Указанное административное правонарушение совершено Волконским в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

30 января 2018 года в 22 часа 48 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 нарушил п.8.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ситроен», г.р.з. №***, не выполнил требований ПДД РФ подать сигнал правым световым указателем поворота заблаговременно до выполнения маневра поворот направо, и создал другим участникам помеху для движения.

Волконскому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, поскольку указанного административного правонарушения он не совершал. 

ФИО1 в полном объеме поддержал судье доводы своей жалобы, пояснив, что в его действиях отсутствует вина, так как сигнал поворота не работал, и он рукой показал, что осуществляет поворот. 

Судья, изучив жалобу и доказательства, представленные в материалах дела, выслушав доводы Волконского, оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно ст. 28.1 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Требования ст. 28.6, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Волконскому были разъяснены надлежащим образом. Копию постановления и копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил, что подтверждается наличием его подписей.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения; установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения; установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4. ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно постановлению, ФИО1 был ознакомлен с административным материалом.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 и 2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве, которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 никаких ходатайств не заявлял, и таким образом, права последнего ничем не нарушены. 

В соответствии с п.123 Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185, в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, кроме вышеуказанного, должно содержать также информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. 

В соответствии с пунктом 8.2 ПДД РФ, подача сигнала указателем поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра.

Обжалуемое постановление составлено в соответствии с указанными требованиями. Действия Волконского правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил нарушение требований п.8.2 ПДД РФ. 

Административное наказание назначено Волконскому с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют санкции ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сведений о наличии причин для оговора Волконского инспектором у судьи не имеется. Доказательств, подтверждающих несоответствие установленных обстоятельств действительности, судье представлено не было, а материалы дела об административном правонарушении, представленные ОГИБДД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга, факт совершения указанного административного правонарушения не опровергают. 

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Волконского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается исследованным судьей непосредственно доказательствами, в том числе видеозаписью, подтверждающей факт отсутствия сигнала поворота при совершении указанного маневра, а также протоколом об административном правонарушении 78 КК № 000687, согласно которому ФИО1 пояснил причину своего нарушения « перегоревшей лампой поворотника». 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления, а также для удовлетворения жалобы Волконского не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление от 22.03.2018 года 78 КК 000687 старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 

( 78-2123), по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении : ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ; о признании Волконского виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Волконского административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Волконского – без удовлетворения.

Копию решения направить Волконскому, в ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова