Дело № 2-483/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю. 

при секретаре Булатовой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 184 рублей 17 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 441 рубля 84 копеек.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО Сбербанк) в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере 306 000 рублей под 21,25 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался вовратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячными ануитетными платежами. В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1 ФИО10 в соответствии с которым последняя обязалась отвечать за исполнение кредитных обязательств заемщика ФИО4, в том числе и в случае его смерти. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ФИО4, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору исполнял не надлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности. 

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Согласно имеющимся данным, наследником первой очереди является его супруга - ответчик ФИО1 ФИО10 она же является его поручителем. В этой связи в адрес ФИО1 ФИО10 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и начисоенных процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности по договору не предпринимает, просит взыскать в судебном порядке с ФИО1 ФИО10 образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность в сумме 324 184 рублей 17 копеек, из которых: основной долг - 241 491 рубль 93 копейки, процены за пользование кредитом - 82 692 рубля 24 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО14 исковые требования поддержал, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснил, что выставленная ФИО1 ФИО10 кредитная задолженность предусматривает исключительно основной долг по кредиту и проценты за пользование им, начисленные с учетом факта смерти заемщика и требований закона, регламентирующих вопросы ответственности поручителя и наследника по обязательствам наследодателя. Все действия кредитора в рамках настоящего кредитного договора в полной мере отвечают требованиям закона и достигнутому между сторонами соглашению, условия договора ни в какой части недействительными не признавались. Заявленные по делу ответчиком доводы полагал признанию несостоятельными и не влекущими отказа в иске.

Ответчик ФИО1 ФИО10 иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что действительно между истцом и ее супругом был заключен кредитный договор, обязательства по которому ФИО4 исполнялись своевременно и надлежаще вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, о чем она незамедлительно уведомила банк, после чего ссудный счет был закрыт, а следовательно ее поручительство было прекращено. Просила учесть, что она является инвалидом второй группы, страдает онкологическим заболеванием и нуждается в приеме дорогостоящих медицинских препаратов, в то время как ее единственным источником дохода является пенсия в размере 14 300 рублей, что не позволяет погасить задолженность по кредиту. Более того, она не вступала в наследство после смерти супруга ФИО4, а наследственного имущества после смерти последнего не имеется, а потому оснований для взыскания с нее кредитной задолженности не имеется, поскольку обратное повлечет ущемление ее гражданских прав. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 306 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,250 % годовых за пользование кредитом. 

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО4 на зачисление кредита на текущий счет по вкладу № Банком были зачислены на указанный счет заемщика денежные средства в сумме 306 000 рублей, что подтверждено документально.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. 

Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме. 

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ФИО4 обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 321 рубль 42 копейки, не позднее 26 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица – ФИО1 ФИО10ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО10 был заключен договор поручительства №, согласно которому последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договора поручительства).

При этом в соответствии с п. 2.8 договора поручительства ФИО1 ФИО10 приняла на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода дога на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В силу п. 3 ст. 364 ГПК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенное повлекло прекращение уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а следовательно и прекращение исполнения договорных обязательств перед кредитором, что не оспаривалось сторонами и объективно следует из выписки о движении денежных средств по ссудному счету.

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ей было возбуждено наследственное дело к имуществу ФИО4 на основании требования ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники по делу не обращались и состав наследственного имущества нотариусу неизвестен.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО1 ФИО10 приходящаяся супругой умершему ФИО4, относится к наследникам по закону первой очереди к имуществу последнего, однако до настоящего времени в права наследования не вступила, как и не заявила в установленный законом срок об отказе от принятия наследства к имуществу указанного лица.

Между тем в настоящих правоотношениях ФИО1 ФИО10 выступает не только и не столько, как наследник по закону первой очереди к имуществу заемщика, сколько как поручитель, принявший на себя обязательства отвечать по кредиту за заемщика, в том числе и в случае смерти последнего.

В соответствии п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случая: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору и\или утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в котором заемщику был предоставлен срок для погашения задолженности по кредиту в размере 324 043 рублей 96 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик мер к погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не принял, от возвращения кредита и причитающихся процентов в соответствии с требованием кредитора уклонился.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 184 рубля 17 копеек, из которых: 241 491 рубль 93 копейки – основной долг, 82 692 рубля 24 копейки – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту имеет соответствующие арифметические выкладки, верность расчета не опровергнута ответчиком. 

Правовые основания для уменьшения размера задолженности и снижения бремени ответственности поручителя ФИО1 ФИО10 страдающей онкологическим заболеванием, имеющей инвалидность и невысокий размер дохода, как и основания для признания поручительства ФИО1 ФИО10 прекращенным, отсутствуют, что вопреки доводам последней препятствует её освобождению от исполнения договорных обязательств и влечет взыскание с нее в пользу истца кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 441 рубль 84 копейки, что подтверждено документально (л.д. 4). 

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из результата рассмотрения настоящего дела, взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 184 рублей 17 копеек, из которых: 241 491 рубль 93 копейки – основной долг, 82 692 рубля 24 копейки – просроченные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 441 рубля 84 копеек, а всего 330 626 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 07 февраля 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова