Дело № 2- 96 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

16 марта 2017г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием:

Представителя истца – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Республиканский страховой дом» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО « Мособлбанк»,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Республиканский страховой дом» ( далее- ООО « Республиканский страховой дом», ООО « РСД») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа. В обоснование иска указывалось на то, что 02.12.2013г. между ФИО2 и ОАО АКБ «Мособлбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В рамках кредитного договора истцу было предложено заключить договор страхования с ООО « Республиканский страховой дом», 03.12.2013г. им было подписано заявление на страхование от потери работы и страхование от несчастных случаев и болезни. 03.12.2013г. ОАО АКБ « Мособлбанк» на расчетный счет ответчика перечислил страховую премию по договору № в размере 

<

данные изъяты>. Согласно п.3.1 заявления на страхование от потери работы объектом страхования является неполучение( утрата) страхователем постоянного дохода в результате потери работы ( прекращения/ расторжения договора) по причинам, предусмотренным в п.4.1 настоящего заявления. В соответствии с п.4.1 к событиям, последствия которых рассматриваются Страховщиком, на предмет признания страховым случаем относятся ликвидация предприятия (прекращение деятельности работодателя- индивидуального предпринимателя), сокращение численности или штата работников предприятия. На момент заключения договора страхования истец осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 26 августа 2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. В своем ответе от 14.09.2016г. ответчик для принятия решения по его заявлению запросил дополнительные документы, которые истец предоставить не имеет возможности, в силу их законного отсутствия:

Бланк заявления отсутствует ( при заключении договора не выдавался),

Страховой полис ( при заключении договора не выдавался), тем более у ответчика должен быть второй экземпляр,

Копия трудовой книжки ( ИП не ведет трудовую книжку),

Справку о постановке на учет в службе занятости ( истец является пенсионером),

Справку 2 НДФЛ ( ИП на себя не имеет право предоставить),

Решение о прекращении деятельности ИП ( решения и протокол необходимы только для юридических лиц),

Документ, подтверждающий наличие задолженности по оплате платежей в ПФР ( который не имеет отношения к страховому случаю).

Данные действия ответчика были расценены истцом как незаконные, поэтому он обратился к нему с досудебной претензией.

Истец считает, что в силу п.5 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» у него возникло право на взыскание с ответчика неустойки в виду того, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены его требования. Период просрочки составляет с 15.09.2016г. по 01.02.2017г. – 140 дней. Неустойка по его расчету составила 

<

данные изъяты> которую он снижает до 

<

данные изъяты>

Также истец считает, что в силу ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» суд должен взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу изложенного ФИО3 просил суд : 1. взыскать с ООО « Республиканский страховой дом» в свою пользу страховую сумму 

<

данные изъяты>. ; 2. взыскать с ООО « Республиканский страховой дом» в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>. ; 3. взыскать с ООО « Республиканский страховой дом» в свою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Егорлыкского районного суда от 03.02.2017г. к участию в деле судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ОАО АКБ « Мособлбанк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено без него в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, просил суд исковые требования ФИО2 удовлетворить, указывая на то, что письмо ответчика от 14.09.2016г. было расценено истцом как отказ в осуществлении страховой выплаты. Из-за того, что истец прекратил свою деятельность в качестве ИП, утратил постоянный доход, привело к тому, что с него была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО АКБ « Мособлбанк». Считает, что имеет место страховой случай по потере работы.

ООО « Республиканский страховой дом» был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суд не известил. Согласно решению Банка России от 16.06.2016г. у ответчика отозвана лицензия на осуществление страхования. На момент рассмотрения дела по данным из ЕГРЮЛ ООО « Республиканский страховой дом» является действующим юридическим лицом. Дело рассмотрено судом без ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо- ОАО АКБ « Мособлбанк» было уведомлено о судебном заседании надлежащим образом, об уважительности причин неявки своего представителя суд не известило и не просило рассматривать дело без его участия. Дело рассмотрено без него в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 декабря 2013 года между АКБ "МОСОБЛБАНК" (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита 

<

данные изъяты> долларов США на срок по 2 декабря 2018 года с уплатой за пользование кредитом 10% годовых. Согласно п. 1.2 договора цель кредита: банк обязуется предоставить заемщику кредит для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты услуг организации - продавца транспортного средства, оплаты страховых премий в пользу страховой компании, а также оплаты расходов по договору страхования жизни и здоровья заемщика в пользу банка.

2 декабря 2013 года ФИО2 подписано заявление в ООО "Республиканский Страховой Дом" на страхование от потери работы и страхование от несчастных случаев и болезней в пользу выгодоприобретателя- АКБ « Мособлбанк», страховая сумма по каждому из договоров страхования 

<

данные изъяты>. Срок действия каждого договора страхования 01.12.2018г. (л.д.4).

03 декабря 2013 года ФИО2 в банк поданы заявления на перевод денежных средств путем списания со счета в АКБ "МОСОБЛБАНК" (ОАО) в ООО "Республиканский Страховой Дом" - в размере сумма - страховая премия по договорам 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРИП от 09.08.2016г. индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятым им соответствующим решением 30.12.2014г. (л.д.9).

26 августа 2016г. ФИО2 направил в адрес ООО « Республиканский страховой дом» заявление о наступлении страхового случая : ликвидация предприятия ( прекращение деятельности работодателя- индивидуального предпринимателя), приложив к данному заявлению: копию 1 стр. кредитного договора, копию 1 стр. договора банковского счета, выписку из ЕГРИП от 4.08.2016г.На данное заявление истца ООО « Республиканский страховой дом» направил письмо от 14.09.2016г. исх № 515/2016г., в котором, ссылаясь на положения п.9.2.7 Правил страхования, просил предоставить относящиеся к данному страховому событию документы и ответить на вопросы страховщика. Необходимо было предоставить документы: заявление о происшедшем событии по установленной форме; копию полиса страхования № копию паспорта заявителя ; заверенную надлежащим образом копию трудовой книжки; справку о постановке на учет в службе занятости на текущую дату ; справку о доходах физического лица за последние 6 месяцев работы по форме 2-НДФл; решение о прекращении деятельности работодателя- индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий начисление задолженности по оплате платежей в ПФР. Также страховщиком было указано, что после предоставления указанных выше документов ООО « РСД» вернется к рассмотрению заявленного убытка и примет решение в соответствии с условиями договора страхования.

Истец не представил ООО « РСД» ничего из вышеуказанных документов, расценив данное письмо отказом ответчика от осуществления страховой выплаты, 15 января 2017г. направил ответчику досудебную претензию с требованием выплаты страховой суммы в размере 

<

данные изъяты>

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО2 считает, что у него возникло право на получение страховой выплаты по случаю потери работы, ответчик необоснованно ему отказал исполнить свои обязанности по договору страхования.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положения пункта 2 части 1 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с частями 1,2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ч.2 ст. 9 ФЗ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.3 ст. 10 ФЗ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Поскольку истцом при обращении к ООО « РСД» не было предоставлено всех необходимых документов для определения факта наступления страхового случая, для определения отсутствия основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ( ст. 963 ГК РФ) или отказе в выплате ( ст. 961 ГК РФ), для определения права на получением страхователем страховой выплаты, а не выгодоприобретателем – АКБ Мособлбанк ОАО, ответчик ему не отказывал в осуществлении страховой выплаты, то суд считает требования истца о взыскании в свою пользу страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>. необоснованными.

Так как в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и производные от него требования о взыскании неустойки и штрафа суд также оставляет без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что в отношении ООО « РСД» приказом Банка России от 16.06.2016г. № была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно п.4.1 ст. 32.8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку договор страхования с ООО « РСД» прекращен в силу закона, то у истца также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО « Республиканский страховой дом» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017г. 

Судья