Дело № 1-134/2024

УИД 33RS0002-01-2022-000534-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Сидоровой К.В., 

с участием государственного обвинителя Титовой Я.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зорькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, Владимирской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2021 г. в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут, ФИО1, находился в помещении анти-кафе «Кроличья нора», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «HP 15-pro 10SR», с целью дальнейшего его продажи и получения денежных средств на личные нужды. В указанное время и месте ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к столу на котором располагался указанный ноутбук, и воспользовавшись тем, что работники и посетители анти-кафе за его действиями не наблюдают и не могут пресечь, безвозмездно и противоправно, тайно похитил, изъяв со стола, ноутбук марки «HP 15-pro 10SR», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 спрятав похищенный ноутбук под верхней одеждой, с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Зорькин А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 полагали, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Меру наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по 

<

...> характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, участвовал в следственных и процессуальных действиях, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет возможность получать доход, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом положений ст.ст.6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск, о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба причиненного ей преступлением в размере 20000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с подсудимого ФИО1 20000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного ей преступлением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования в размере 20000 рублей признал в полном объеме, иск не оспаривал.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в результате совершенного подсудимым ФИО1 преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред, суд полагает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам получатель платежа УФК по Владимирской области (

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного ей преступлением удовлетворить. 

Взыскать с Громатских ФИО9 в пользу Потерпевший №1-20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- СD-R с видеозаписями от 18 сентября 2021 года, закупочный акт, отрезок дактопленки размерами 38х51 мм, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С.Снегирев